Дело № 2-2427/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Палютиной Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАУ «СТК Горный воздух» к ФИО1 об освобождении земельного участка

у с т а н о в и л:

14.02.2018г. истец ОАУ «СТК «Горный воздух» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № идентифицированный по предоставленным данным НСТ «Шахтер» как земельный участок под номером №, общей площадью 535 кв.м., в местной системе координат, от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. А в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, совершении этих действий за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ранее учреждение обращалось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к НСТ «Шахтер» об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены все члены товарищества, которые непосредственно занимают конкретные земельные участки на общей территории принадлежащего истцу на праве пользования земельного участка, находящегося в собственности Сахалинской области. Решением суда от 15.09.2017г. в удовлетворении требований отказано, поскольку истцу необходимо защищать свои права посредством предъявления требований к каждому конкретному дачнику. Истец также указал, что Постановлением Правительства РФ №200 от 17.03.2016 года создана территория опережающего социально-экономического развития «Горный воздух» на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с которым в эту территорию включен кадастровый квартал №, куда ходит земельный участок с кадастровым номером №. В результате обследования Управлением Росреестра по Сахалинской области земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что севернее гондольно-кресельной канатной дороги имеются дачные земельные участки, используемые для ведения садоводства. Участки имеют ограждения по периметру, на участках находятся некапитальные строения: дачные домики, теплицы, другие хозяйственной постройки, высажены плодово-ягодные кустарники, иные насаждения. Факт занятия участка истца подтверждается пояснениями как НСТ «Шахтер», так и ответчика, а также членскими книжками садовода и межевым делом. Неоднократно по инициативе товарищества и его членов возбуждались дела о признании прав владения дачными участками, однако, судебными актами установлено об отсутствии у них прав на занятие части земельного участка с кадастровым номером №. 

16.02.2018г. судом в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Департамент землепользования города Южно-Сахалинска и МИЗО Сахалинской области. 

06.04.2018г. истцом уточнены исковые требования в части кадастрового номера земельного участка, подлежащего освобождению № 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, указав, что ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих законность возникновения права пользования занимаемого ею участка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик открыто и добросовестно на протяжении долгих лет владеет и пользуется земельным участком №, входящим в состав НСТ «Шахтер», имела право на его приватизацию. Кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика НСТ «Шахтер» ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, полагая, что использование ответчиком земельного участка не создает препятствий для работы канатно-кресельной дороги и не нарушает прав истца. В 1957 году за «Сахалинуголь» был закреплен земельный участок для разведения коллективного сада площадью 6,8 га, по материалам инвентаризации была определена территория участка, который впоследствии поставлен на кадастровый учет, при этом отсутствие заключенного договора аренды не влияет на права товарищества и его членов. Не могут быть удовлетворены требования истца пока не будут установлены границы территории 6,8 га и не установлено, что участок ответчика находится на самовольно занятой территории. 

Представители третьего лица ДЗП г. Южно-Сахалинска, МИЗО Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Южно-Сахалинска № от 29.12.2011г. в редакции постановления администрации г. Южно-Сахалинска № от 01.11.2012г. ОАУ «СТК «Горный воздух» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель категории земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, общей площадью 6,1732 га, расположенный по 

<

адрес>, для развития комплекса «Горный воздух» и под существующими объектами недвижимости ОАУ «СТК «Горный воздух».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, площадью 61732 +/-87 кв.м., правообладателем по праву собственности является Сахалинская область, регистрационная запись № от 12.12.2012г., по праву постоянного (бессрочного) пользования - ОАУ «СТК «Горный воздух».

Свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2012г. подтверждается зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ОАУ «СТК «Горный воздух» на вышеуказанный земельный участок площадью 61 732 кв.м. с кадастровым номером на №

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

По смыслу приведенных законоположений следует, что иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Ответчиком представлена членская книжка от октября 2002г. садовода садоводческого товарищества «Шахтер», согласно которой ФИО1 пользуется садовым участком СТ «Шахтер» №. Из ранее выданных членских книжек следует, что ранее пользовались данным земельным участком другие садоводы. 

Межевым делом земельного участка №, представленным ответчиком, определено его расположение в районе канатно-кресельной дороги на «Горный воздух» с характерными точками в системе координат (X,Y), площадью 535 кв.м. 

Из представленной истцом в судебное заседание схемы взаимного расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО5 следует, что земельный участок №, используемый ответчиком, находится в границах земельного участка № (с полным наложением первого на второй), законным владельцем которого является истец.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что фактически пользуется земельным участком №, на котором имеются насаждения, деревья, кустарники, сарай, участок огорожен забором. Данные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра земельного участка от 14.05.2018г., составленного специалистом ДЗП г. Южно-Сахалинска, и приложенными к нему фотоснимками. 

Судом не принимаются доводы представителя третьего лица НСТ «Шахтер» ФИО3 о том, что владельцем земельного участка, занимаемого ответчиком, является НСТ «Шахтер» согласно проведенной инвентаризации земель. 

Из копии решения исполкома Южно-Сахалинского горсовета от 03.04.1957г. № следует, что за комбинатом «Сахалинуголь» был закреплен земельный участок № 

<

адрес> для разведения коллективного сада площадью 6,8 га. Из Устава СТ «Шахтер» за 1957г. следует, что оно создано в целях организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной комбинату «Сахалинуголь» решением от 03.04.1957г. Согласно действующей редакции Устава НСТ «Шахтер» является правопреемником СТ «Шахтер». 

При этом доказательств о закреплении на праве постоянного бессрочного пользования указанного земельного участка за садоводческим товариществом «Шахтер» не представлено. 

Из копий материалов инвентаризации за 1993-1994г. Сахалинского землеустроительного предприятия Дальниигипрозем следует, что фактически занимаемая садоводческим товариществом «Шахтер» площадь земельного участка составляет 17,4690 га, при этом в ведомости землепользователей графах 4, 5, 8, 9 (решение о предоставлении земельного участка, предоставленная площадь, наличие документа на право пользования, номер и дата выдачи документа на право пользования) стоят прочерки. 

Ни стороной ответчика, ни третьим лицом НСТ «Шахтер» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено правоустанавливающих документов возникновения у ответчика права пользования спорным земельным участком (№), как и места расположения земельного участка площадью 6,8 га, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 17 га. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в его первоначальной редакции предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (пункт 1).

Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде. В случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади таких участков, указанной в ранее принятых решениях, орган местного самоуправления вправе закрепить садовые, огородные и дачные земельные участки в новых границах или потребовать восстановления прежних границ (пункт 3).

Таким образом, с вступлением в силу данного закона граждане приобретали право на индивидуальную приватизацию законно предоставленных для ведения садоводства земельных участков.

Последующая редакция пункта 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившая в силу с 1 сентября 2006 г. и утратившая силу 01.03.2015г. (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества") предусматривала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из представленных 3-м лицом НСТ «Шахтер» копий постановлений мэра г. Южно-Сахалинска от 06.10.2005г., 23.11.2005г. от 22.01.2007г., следует, что земельные участки на территории некоммерческого садоводческого товарищества «Шахтер», расположенные восточнее стадиона «Спартак» передавались в собственность граждан бесплатно для ведения садоводства. Из чего следует вывод, что при отсутствии спора по границам земельных участков органом местного самоуправления принимались решения по приватизации этих земель.

Из пояснений ответчика следует, что за приватизацией земельного участка в орган местного самоуправления она не обращалась.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию места расположения предоставленного земельного участка площадью 6,8 га, и оформлению в установленном порядке прав на него лежала на НСТ «Шахтер» и его членах.

Не состоятельны ссылки представителя НСТ «Шахтер» на наличие арендных отношений в отношении спорного участка площадью 17 га. Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.11.2004г. № 2066 было определено предоставить НСТ «Шахтер» в аренду земельный участок площадью 17,0476 га, однако пунктом 2 этого же постановления СТ «Шахтер» предписывалось в течение 2-х месяцев оформить в установленном порядке документы удостоверяющие право на предоставленный земельный участок. Как следует из пояснений представителя НСТ «Шахтер» договор аренды администрацией города в товарищество не направлялся, а потому он не был подписан. В отсутствие подписанного договора аренды оснований полагать, что он заключен и действует до настоящего времени, не имеется. Более того, из пункта 33 постановления мэра № от 06.10.2005г. следует, что указанное постановление мэра от 04.11.2004г. № отменено.

Учитывая, что занимаемый участок ответчиком находится в границах земельного участка истца, оформленного в установленном порядке, при отсутствии правоустанавливающих документов у ответчика, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны. Статьей 208 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

В силу положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд соглашается с исковыми требованиями о необходимости установления ответчику срока для исполнения решения - 30 дней со дня вступления решения в законную силу, При не исполнении ответчиком решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № идентифицированный по предоставленным данным НСТ «Шахтер» как земельный участок под номером 28Б, общей площадью 535 кв.м., в местной системе координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

от любых объектов и сооружений, как капитального, так и некапитального характера, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина