ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омск 14 января 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника Омского прокурора транспортной прокуратуры города Омска Альмухамедова А.С., подсудимого ФИО1, адвоката Синиченковой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч-3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

20.06.2019 года около 11 часов дорожный мастер линейного участка по неотложным работам станции Колония, Калачинской дистанции пути, филиала ОАО «РЖД» ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-5204, госзнак №, арендованным 17.06.2015 года у ООО «РесурсТранс», на основании договора аренды № от 17.06.2015 года, закрепленным за водителем ФИО5 в соответствии с приказом от 11.01.2019 года №, прибыл на проезжую часть технологического проезда, расположенного на пикете №, 2831 км., 4 железнодорожного пути станции Колония, Калачинского района, Омской области для осуществления ремонтных работ, при этом в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 27.12.2013 года начальником Калачинской дистанции пути, в его обязанности не входило управление транспортными средствами.

20.06.2019 года около 11 часов 35 минут ФИО1, находясь на проезжей части технологического проезда, расположенного на пикете №, 2831 км., 4 железнодорожного пути станции Колония, действуя небрежно, подошел к порогу, расположенному у водительской двери автомобиля ГАЗ-5204, госзнак №, с которого осмотрел прилегающую территорию, при этом с данной позиции не имея реальной возможности обнаружить, что впереди на пути движения транспортного средства на проезжей части могут оказаться пешеходы, более каких-либо мер, необходимых и достаточных к обзору дороги в направлении движения автомобиля, не принял. После чего, сел на водительское сидение, и спустя непродолжительное время, начал движение автомобиля, в результате чего допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешехода ФИО6, находившегося на проезжей части. После чего остановил автомобиль и действуя небрежно, не убедившись в безопасности маневра, не осознавая, что под автомобилем находится пешеход ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, начал движения автомобиля задним ходом, чем в результате ДТП причинил ФИО6, находящемуся под автомобилем телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области червя и полушарий мозжечка, кровоподтеков левой окологлазничной и лобной областей лица, закрытой травмы груди, переломов с 3 по 11 ребер слева, проходящих косо от средней подмышечной к околопозвоночной линии, переломов ребер со 2 по 8 справа, проходящих косо от передней к задней подмышечной линии с признаками частичного сращения, повреждения плевры, ушиба легких, закрытой травмы живота, разрыва левого купола диафрагмы, закрытой спинно-мозговая травмы, переломо-вывихов 12 грудного и 1 поясничного позвонков с повреждением спайки спинного мозга, что в совокупности ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью наступившей ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО-1 города Омска в результате сочетанной травмы головы, груди, живота и позвоночника, осложнившихся развитием шока смешанного генеза, двусторонней пневмонией и абсцедированием и гнойно-септическим осложнением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ.

- п. 8.1, согласно которому водитель при выполнении маневра не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения;- п. 8.12, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. - п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В судебном заседании адвокат Синиченкова Е.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264 ч-3 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5.000 рублей, со сроком оплаты 10 дней, поскольку её подзащитный не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, извинился, выплатил потерпевшему в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 50.000 рублей, является отцом малолетнего ребенка, работает, характеризуется с положительной стороны. Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал, просив освободить его от уголовной ответственности по ст. 264 ч-3 УК РФ с назначением судебного штрафа. Об этом обстоятельстве в судебном заседании не возражал потерпевший –Потерпевший №1 показав суду, что ФИО1 принес ему извинения, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда выплатил 50.000 рублей, чем загладил причиненный ему вред. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что причиненный преступлением вред загладил извинениями, и возмещением материального ущерба и морального вреда денежными средствами в сумме 50.000 рублей, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал. С размером и сроком оплаты судебного штрафа, заявленным адвокатом, согласился в полном объеме. Помощник Омского прокурора транспортной прокуратуры города Омска Альмухамедов А.С. возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд в силу ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, считает необходимым ходатайство адвоката и подсудимого об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264 ч-3 УК РФ с назначением судебного штрафа удовлетворить, определив размер судебного штрафа с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и его семьи, в которой подсудимый растит и воспитывает малолетнего ребенка, с суммарным месячных денежным доходом в 32.000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 28 ч-2, 254 ч-3 УПК РФ, суд- ПОСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264 ч-3 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч-3 УК РФ производством прекратить. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50.000 рублей, определив срок оплаты 60 дней до 14.03.2020 года. Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа в сумме в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 ч-3 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств – нет. Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии постановления. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течении 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Судья: Катанаев Г.И.