Дело 1-364/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы - Магомедов М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Музалевой С.Р.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Буйнакске РД, проживавшего до ареста там же по пер.Махмуда, 27, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2012 году предложил осужденному приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу - ФИО2 совместно реализовать наркотическое средство «героин», на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ресторане «Золотой орел», расположенном по 

<

адрес> познакомился с оперативным сотрудником ФСБ России ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же ресторане предложил продать за 25 000 рублей 10 граммов наркотического средства «героин», о чем ФИО2 сообщил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в г.Буйнакске приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в рассрочку за 20 000 рублей наркотическое средство «героин» массой 10 грамм и выехал в г.Махачкалу. В тот же день, примерно в 19 часов ФИО1, находясь с ФИО2 в кафе «Азия», расположенном на углу пр.И.Шамиля и пр.Гамидова г.Махачкалы сбыл оперативному сотруднику ФСБ России ФИО3, который в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводил ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство «героин», общим весом 10,07 грамм, за денежную сумму в размере 25 000 рублей, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером данного вида наркотического средства.

После сбыта наркотического средства «героин» ФИО2, в соответствии с имеющейся договоренностью, оставил себе 5 тыс. рублей, а 20 тыс. рублей передал ФИО1

При этом ФИО1 и ФИО2 свои действия по сбыту наркотического средства «героин» в крупном размере довести до конца не смогли в связи с тем, что в результате проведенного сотрудниками УФСБ России по РД ОРМ «Проверочная закупка» указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

На стадии предварительного следствия ФИО1 обратился с ходатайством на имя прокурора Республики Дагестан о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, где он обязался полно и правдиво сообщить следствию все известные ему обстоятельства совершения им и другими лицами инкриминируемого ему преступного деяния, связанных с деятельностью группы, а также сведения, о которых правоохранительные органы не располагают.

Постановлением заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. ходатайство ФИО1 удовлетворено и с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, после чего предварительное следствие по делу в отношении последнего проведено с учетом требований ст.317-4 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ) согласен. 

ФИО1, заключив в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, добросовестно выполнял его условия, что признано и государственным обвинителем в судебном заседании.

Кроме того, государственный обвинитель подтвердил, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Из материалов дела также следует, что при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО1 в ходе расследования данного уголовного дела, даны исчерпывающие показания изобличающие его самого в совершении им преступления, правдивость которых проверена органами предварительного следствия в установленном порядке.

В судебном заседании исследованы значение, характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследованию преступления, изобличение и уголовном преследовании других соучастников преступлений, кроме того и обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, сообщив о своей роли в совершении преступления, и о роли организаторов и других соучастников преступлений.

Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ).

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену инвалида II группы, страдает гипертонической болезнью 2-й стадии, с момента совершения преступления прошло более пяти лет, депутаты городского Собрания МО «город Буйнакск», характеризуя под судимого с положительной стороны, ходатайствуют о снисхождении к нему, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ УК РФ, суд не находит.

Вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет и 3 (три) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение трех лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 CD-диска – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство «героин» массой 10,07 грамм, хранящееся в специализированном помещении, предназначенном для хранения наркотических средств СО УФСБ России по РД – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов