Дело №2а-145/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Мурашкиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия по не возбуждению исполнительного производства незаконным и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ими было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», которое было получено ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено не было, в связи с чем просит признать незаконным бездействия ответственных лиц ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> по не возбуждению исполнительного производства и обязать старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила отказать в удовлетворении требований административного истца, рассмотрев дело без их участия.

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом по известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, а также расходы по оплате госпошлины, в общем размере 38 162,50 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление представителя ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании вышеуказанного судебного приказа, а также сам исполнительный документ – судебный приказ.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 7 указанной нормы закона предусматривает, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 указанной нормы закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается исследованными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа выданного и.о. мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, а также расходы по оплате госпошлины, в общем размере 38 162,50 руб. При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику, а также в судебный участок, выдавший исполнительный документ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> отсутствует возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО5, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются исследованными материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, при указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия по не возбуждению исполнительного производства незаконным и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: