Судья Ланг З.А. дело №12-862/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Ла-Сонтай Плюс» действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>

установила: 

Постановлением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>, юридическое лицо ООО «Ла-Сонтай Плюс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Ла-Сонтай Плюс» действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ООО «Ла-Сонтай Плюс» действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю - 

<

 Ф.И.О. >4 считающего постановление суда законным и обоснованным, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 10.00 часов по адресу: Краснодарский край, 

<

...> установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ юридическим лицом - ООО «Ла-Сонтай Плюс», выразившийся в неуведомлении до 23.59 часов 

<

...> управления по вопросам миграции по Краснодарскому краю о расторжении 

<

...> трудового договора с гражданкой Таиланда – высококвалифицированным специалистом 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренные ч.8 ст.13 Федерального закона от 

<

...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Постановлением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>, юридическое лицо ООО «Ла-Сонтай Плюс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450000 рублей. 

Привлекая ООО «Ла-Сонтай Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, суд указал, что вина последнего достоверно доказана материалами дела.

Однако с данным выводом согласится нельзя. 

Согласно материалам дела, уведомление о расторжение трудового договора с гражданкой Таиланда – высококвалифицированным специалистом 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, было направлено по средствам почтовой связи 

<

...> что, что подтверждается почтовой квитанцией от 

<

...> и прилагаемой к ней описью документов. 

В силу ч. 2 ст.4.7 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях юридического лица – ООО «Ла-Сонтай Плюс», состава административного правонарушения основан на неверной оценке доказательств, представленных в деле.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования п.7 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьей 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Ла-Сонтай Плюс» действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>, удовлетворить.

Постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Судья 

<

 Ф.И.О. >5