Дело № 5-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников недвижимости «Разина 24», юридический адрес: 620142, 

<

адрес>32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного в отношении ТСН «Разина 24» административного расследования ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском, Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО1 обнаружено нарушение требований ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку температура горячей воды в кране санузла квартиры № 67 по ул. Степана Разина, 24, в 

<

адрес> составила 44,4 0С при норме 60-75 0С. 

В судебном заседании защитник ТСН «Разина 24» ФИО2 пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку система горячего водоснабжения жилого дома в зимний период запитана от системы отопления, системы циркуляции горячего водоснабжения не имеется, возможность предоставить услугу горячего водоснабжения, в части удовлетворительного нагрева на водоразборном кране потребителя, отсутствует. В летний период система горячего водоснабжения запитывается от подающего или обратного трубопровода и в отсутствие системы циркуляции также полностью зависит от температуры подаваемой на вход в дом воды, которая в летний период часто бывает снижена.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что неоднократно обращалась в управляющую компанию с жалобами на низкую температуру горячей воды, однако, ситуация не изменилась, что явилось поводом для обращения с жалобой в Роспотребнадзор. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО4 пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ТСН «Разина 24» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях обеспечения жильцов многоквартирного дома горячей водой надлежащего качества. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ТСН «Разина 24» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО3, содержащего жалобу на ненадлежащую температуру качестве горячей воды, заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО5 13.03.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Разина 24» отсутствуют сведения о вручении либо направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования потерпевшему ФИО3, потерпевший,обратившийся с жалобой на качество предоставляемой ему услуги горячего водоснабжения, к участию в производстве по делу об административном правонарушении также не привлечена. 

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 КоАП РФ).

Определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО5 № 01-08-15/3492 от 15.03.2017 о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудником Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области ФИО6, которому поручено проведение экспертизы, то есть неуполномоченным должностным лицом, произведено измерение температуры горячей воды в 

<

адрес>. № ****** по 

<

адрес>.

Материалы дела не содержат протокола, составленного должностным лицом в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, в связи, с чем замеры температуры горячей воды, поставляемой ТСН «Разина 24» жителям 

<

адрес> в 

<

адрес>, в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производилось.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ТСН «Разина 24» доказательства, являются недопустимыми.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ТСН «Разина 24» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников недвижимости «Разина 24» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Гурин К.В.