Копия

89RS0007-01-2024-002928-02

Дело № 12-521/2025 (12-1347/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 07 февраля 2025 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240390992159 от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240390992159 от 14.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 04.12.2024 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на день фиксации административного правонарушения – 05.10.2024 года транспортное средство (далее – ТС) находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Указав, что документы, подтверждающие указанные обстоятельства в настоящее время затребованы заявителем у арендатора транспортного средства и будут представлены в судебное заседание. 

06.02.2025 года защитник ФИО1 – Ковынева М.Н., представила дополнение к жалобе, в которой указала, что ТС марки SITRAK C7H ZZ4406V395ME, государственный регистрационный знак (далее - госзнак) У777ВХ89, принадлежит ФИО1 на праве собственности, в связи, с чем он вправе по своему усмотрению распоряжаться транспортным средством, в том числе сдавать его в аренду. 01.04.2024 года между ФИО1 и ООО «Спецтранском» заключен договор аренды ТС. Во исполнение договора аренды ТС марки SITRAK C7H ZZ4406V395ME, госзнак У777ВХ89 передано ООО «Спецтранском». Транспортное средство застраховано арендатором по ОСАГО. Договор заключен в отношении водителя ФИО3 привлеченного к управлению ТС арендатора. Также ООО «Спецтранском» был заключен договор аренды прицепа (полуприцепа) от 01.04.2024 года с ФИО4 В последующем полуприцеп-тяжеловоз 943835-0000010, госзнак ВА4789/89, 07.10.2024 года был возвращен ФИО4, с целью последующей продажи полуприцепа покупателю ФИО5 В ООО «РТИТС» ТС не зарегистрировано, в связи, с чем денежные средства за движение по договорам федерального назначения в системе Платон, не взымаются. Так же между ФИО4 и ООО «Спецтранском» был заключен договор аренды прицепа (полуприцепа) от 01.04.2024 года. Во исполнение договора аренды прицепа (полуприцепа) от 01.04.2024 года, ООО «Спецтранском» 05.10.2024 года осуществлялись доставка полуприцепа-тяжеловоза 943835-0000010, госзнак ВАП4789/89 ФИО4 в г. Тобольск для его последующего возврата собственнику, который впоследствии продал полуприцеп. Автопоезд выбыл с г. Лабытнанги, где у арендатора имеется обособленное подразделение, на основании договора аренды земельного участка под размещение автомобильной техники, проследовал в г. Надым, а затем в г. Тобольск. Все три поста весогабаритного контроля располагались по пути следования на участке между г. Надым - г. Тобольск. Водитель, доставлявший полуприцеп арендодателю в г. Тарко-Сале трудоустроен в компании арендатора. Заявитель также обращался с жалобой в Ростронснадзор, но до настоящего времени в его адрес не поступала информация о дате рассмотрения жалобы на постановление, в связи, с чем заявитель просит рассмотреть жалобу в судебном порядке. Полуприцеп-тяжеловоз 943835-0000010, госзнак ВА4789/89 доставлялся из г. Надым в г. Тобольск, соответственно, по пути следования ТС, это одна единая поездка (с момента выезда и до момента доставки полуприцепа). Перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения является длящимся и продолжается с момента погрузки ТС и до момента выгрузки груза и его передачи грузополучателю. Поскольку, как установлено материалами дела лицо, уже было привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение постановлением № 10677481240392632281 от 14.11.2024 года, являющееся длящимся, то правовые основания для вынесения повторных постановлении № 10677481240392213840 от 14.11.2024 года и № 10677481240390992159 от 14.11.2024 года отсутствовали, что является существенным и грубейшим нарушением положений КоАП РФ. Просил указанное постановление отменить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 направила в суд письменные возражения на жалобу, указав, что административный орган выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании данных представленных владельцем, оператором АПВГК и у государственных инспекторов МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что вышеуказанные лица предоставляют недостоверные сведения. Само по себе предоставление собственником объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05.10.2024 года, 14:36:44 по адресу 547км 079 м а/д Сургут-Салехард, участок Пурпе-Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным ТС SITRAK C7H, госзнак У777ВХ89, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8131 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.11 м, двигаясь с длиной 21.11м при разрешенной длине 20.00 м. 

Специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до 22.09.2025 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К жалобе заявитель приложил:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...> от 27.03.2024 года, выписка из электронного паспорта транспортного средства № 1643020811470197 от 06.03.2024 года, из которых следует, что ФИО1 является собственником ТС марки SITRAK C7H, госзнак У777ВХ89;

- копию договора аренды ТС от 01.04.2024 года согласно которого между ООО «Спецтранском» и ФИО1 заключен договор аренды.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортире средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату.

Тип: специализированный, седельный тягач для буксировки полуприцепов для перевозки опасных грузов марки SITRAK C7H, госзнак У777ВХ89. 

Согласно п. 1.3 договора, транспортное средство передается арендатору со следующими принадлежностями: ремкомплект, свидетельство о регистрации ТС; выписка из электронного ПТС; полис страхования транспортного средства по ОСАГО, действующий на дату заключения договора аренды.

Согласно п. 1.5 договора, подписанием настоящего договора стороны удостоверяют следующее обстоятельство: на период срока действия договора аренды ТС транспортное средство находится в единоличном пользовании арендатора по настоящему договору. Арендодатель на период действия настоящего договора утрачивает возможность владения и пользования арендованным транспортным средством.

Из п. 1.7 договора, следует, что договор заключен на срок с 01.04.2024 года по 31.03.2025 года и по взаимному согласию сторон может быть продлен. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора, то договор считается продленным на следующие 12 месяцев. Количество пролонгаций срока действия настоящего договора не ограничено.

Согласно п. 2.1.4 договора, арендатор обязуется заключить договор страхования по ОСАГО ТС, с указанием в страховом полисе лиц, которые будут управлять транспортным средством.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за транспортное средство, поименованное в предмете договора, в месяц по договору устанавливается в размере 250 000 рублей. НДС не предусмотрен. Арендная плата уплачивается арендатором единовременным платежом за весь период действия настоящего договора аренды в срок до 15.04.2024 года

Арендодатель выставляет арендатору акты оказанных услуг по аренде ТС ежеквартально (п. 3.4 договора). 

Арендатор самостоятельно несет ответственность за превышение параметров полной массы и/или нагрузки на ось, а также габаритов транспортного средства транспортного средства по ст. 12.21.1 КоАП РФ (п. 5.5 договора). 

- Акт приема-передачи от 01.04.2024 года, согласно которого ФИО1 передал, а ООО «Спецтранском» принял ТС марки SITRAK C7H ZZ4406V395ME, госзнак У777ВХ89;

- акт № 1007-00029 от 10.07.2024 года;

- акт № 0810-00013 от 08.10.2024 года;

- акт № 0901-00017 от 09.01.2025 года;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 года по 09.01.2025 года;

-счет на оплату № 47 от 01.04.2024 года;

-платежное поручение № 286 от 01.04.2024 года; 

- страховой полис серии ХХХ № 0387233890, согласно которого страхователем ТС марки SITRAK C7H ZZ4406V395ME, госзнак У777ВХ89, является ООО «Спецтранском»;

- распоряжение ООО «Спецтранском» о закреплении водителя за ТС № 23 от 01.04.2024 года, из которого следует, что автопоезд в составе седельного тягача марки SITRAK C7H ZZ4406V395ME, госзнак У777ВХ89, полуприцепа-тяжеловоза 943835-0000010, госзнак ВА4789/89 закреплен за водителем ФИО3 Водителю предоставлен автопоезд для оказания услуг по его управлению по поручению и в интересах ООО «Спецтранском»;

- путевой лист, выданный ООО «Спецтранском» водителю ФИО3 № 777 на период с 02.10.2024 года по 14.10.2024 года, на ТС марки SITRAK C7H ZZ4406V395ME, госзнак У777ВХ89;

- срочный трудовой договор № 4 от 22.03.2024 года, заключенный между ООО «Спецтранском» и ФИО3, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 4 от 22.03.2024 года, из которого следует, что ФИО3 трудоустроен в ООО «Спецтранском» в должности водителя автомобиля; 

- платежное поручение № 241 от 09.10.2024 года, список перечисляемой в банк зарплаты № 37 от 09.12.2024 года, платежное поручение № 264 от 24.10.2024 года № список перечисляемой в банк зарплаты № 34 от 24.10.2024 года, № 32 от 08.10.2024 года, платежное поручение № 230 от 23.09.2024 года, список перечисляемой в банк зарплаты № 31 от 23.09.20254 года, № 31 от 01.11.2024 года, № 36 от 25.11.2024 года, из которых следует, что работодатель ООО «Спецтранском» перечисляет денежные средства на счет ФИО3 в счет оплаты заработной платы;

- пояснения ФИО3 от 23.12.2024 года, из которого следует, что ФИО3 работает в ООО «Спецтранском» водителем автомобиля на основании срочного трудового договора № 4 от 22.03.2024 года, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 4 от 22.03.2024 года. С 01.04.2024 года на основании распоряжения ООО «Спецтранском» о закреплении водителя за ТС № 23 от 01.04.2024 года, он осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах своего работодателя - ООО «Спецтранском» на автопоезде в составе седельного тягача SITRAK C7H ZZ4406V395ME, госзнак У777ВХ/89, полуприцепа-тяжеловоза 943835-0000010, госзнак ВА4789 89, принадлежащих ООО «Спецтранском» на основании договора аренды ТС от 01.04.2024 года, акта приема-передачи ТС от 01.04.2024 года, к договору аренды ТС от 01.04.2024 года, договора аренды прицепа (полуприцепа) от 01.04.2024 года. 05.10.2024 года он управлял указанным ТС и полуприцепом-тяжеловозом, осуществляя поездку по поручению и от имени ООО «Спецтранском», а именно во исполнение договора аренды прицепа (полуприцепа) от 01.04.2024 года, доставлял полуприцеп-тяжеловоз арендодателю ФИО4, следуя из г. Надым в г. Тобольск. Задание на перевозку получает от ООО «Спецтранском». В части маршрутов следования, нормативов загрузки транспортного средства, и иной коммерческой эксплуатации транспортного средства руководствуюсь указаниями ООО «Спецтранском». Указаний по движению автопоезда от ИП ФИО1 том числе, и по поездке, зафиксированной автоматическим комплексом фото-видеофиксации 05.10.2024 года в 10:42, в 10:54 и в 14:36, не получал, от имени ИП ФИО1 поездку ж осуществлял;

- водительское удостоверение ФИО3;

- письмо директора ООО «Спецтранском» ФИО7 от 27.12.2024 года, из которого следует, что на дату 05.10.2024 года транспортное средство седельный тягач марки SITRAK C7H ZZ4406V395ME, госзнак У777ВХ/89, находилось во владении и пользовании ООО «СПЕЦТРАНСКОМ» на основании договора аренды ТС от 01.04.2024 года, акта приема-передачи ТС от 01.04.2024 года. С помощью арендованного ТС арендатором во исполнение п. 2.2. договора аренды прицепа (полуприцепа) от 01.04.2024 года, перевозился полуприцеп-тяжеловоз 943835-0000010, госзнак ВА4789 89. Между ФИО4 и ООО «Спецтранском» был заключен договор аренды прицепа (полуприцепа) от 01.04.2024 года. Предметом указанного договора являлся полуприцеп-тяжеловоз 943835-0000010, госзнак ВА4789 89. Срок действия указанного договора ограничивался 30.09.2024 года. По условиям договора аренды прицепа (полуприцепа) от 01.04.2024 года, арендатор обязался вернуть полуприцеп арендодателю по адресу, указанному Арендатором. В связи с чем, по указанию арендатора, по завершении срока аренды на седельном тягаче марки SITRAK C7H ZZ4406V395ME, госзнак У777ВХ/89, полуприцеп был доставлен в г. Тобольск. В г. Тобольск транспортное средство по акту приема-передачи (возврата) ТС от 07.10.2024 года было возвращено собственнику ФИО4, который по имеющейся у нас информации продал транспортное средство ФИО5 на основании договора купли-продажи полуприцепа от 07.10.2024 года.

Ответственность за вышеуказанную перевозку несет ООО «Спецтранском». ИП ФИО1 к перевозке, осуществленной ООО «Спецтранском» отношения не имеет. В 2024 году, в период действия договора аренды ТС от 01.04.2024 года седельный тягач марки SITRAK C7H ZZ4406V395ME, госзнак У777ВХ/89 находился ежесуточно в единоличном владении ООО «Спецтранском» и не выбывал из владения Общества;

- договор аренды прицепа (полуприцепа) от 01.04.2024 года заключенный между ООО «Спецтранском» и ФИО4, из которого следует, что предметом указанного договора являлся полуприцеп-тяжеловоз 943835-0000010, госзнак ВА4789/89. Срок действия указанного договора ограничивался 30.09.2024 года;

- акт приема-передачи полуприцепа от 07.10.2024 года;

- акт приема-передачи (возврата) ТС от 07.10.2024 года;

- договор купли-продажи полуприцепа от 07.10.2024 года;

- договора субаренды земельного участка от 03.06.2024 года;

- акт приема-передачи к договору субаренды земельного участка от 03.06.2024 года.

Представленные ФИО1 доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Относительно доводов заявителя о том, что лицо, уже было привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение, являющееся длящимся, то правовые основания для вынесения повторных постановлении отсутствовали, суд учитывает, что другие правонарушения зафиксированы иными работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, на других участках автодороги, в связи, с чем не являются предметом настоящего спора. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240390992159 от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А,В. ____