Судья Рудых Г.М. Дело № 07р-804/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 30 августа 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» Старцева Серея Самойловича на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. от 3 мая 2017 г. ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2017 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе директором ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО1 изложена просьба об отмене решения судьи районного суда, мотивированная неизвещением судом привлекаемого к ответственности лица о времени и месте судебного заседания. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, в частности, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Как следует из материалов дела (л.д. 37), в связи с находящимися на исполнении в ССП исполнительными производствами (к и/п № 

<

...>), 14.03.2017 г. от УФССП по Волгоградской области ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» поступило требование в трехдневный срок со дня его поступления:

- предоставить информацию об исполнении постановления от 17.10.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в расчетный центр, направленного для исполнения в ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» в отношении должника ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда»; 

- предоставить информацию о перечислениях на депозитный счет Межрайонного отдела ССП денежных средств за период с октября 2016 г. и по настоящее время; 

- предоставить агентский договор и дополнительные соглашения, на основании которых ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» обслуживает ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда» по сбору платежей с населения.

Согласно сопроводительному документу, исходящему от ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК», датированному 13.03.2017 г. (л.д. 32), в службу судебных приставов к и/п № 

<

...> направлены копии документов на 4 листах, - это текст агентского договора (л.д. 33-36). Приложения к агентскому договору и информация об исполнении постановления от 17.10.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в расчетный центр, направленного для исполнения в ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» в отношении должника ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда», а также информация о перечислениях на депозитный счет Межрайонного отдела ССП денежных средств за период с октября 2016 г. и по настоящее время в ССП не были направлены. 

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод жалобы директора ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО1 о ненадлежащем извещении привлеченного к ответственности лица о времени и месте судебного заседания несостоятелен, так как опровергается имеющимся в материалах дела заказным почтовым извещением о вызове в судебное заседание Центрального районного суда г. Волгограда на 14.00 час 19.07.2017 г. (л.д. 64, 65).

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» Старцева Серея Самойловича, - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно: 

Судья Волгоградского 

областного суда: Самошкин С.А.