Дело № 2-2030/2019

УИД 33RS0008-01-2019-002472-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2019, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь –Хрустальном Владимирской области о включении периодов работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь –Хрустальном Владимирской области (далее ГУ УПФ) о включении в общий страховой стаж периода работы в кооперативе «Универсал», с 10 июля 1989 года по 30 марта 1998 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что с 10.07.1989 по 30.03.1998 он работал шофером в кооперативе «Универсал», при колхозе «Память Ленина». Согласно решению УПФ в г. Гусь-Хрустальном № 4 от 19.09.2019 названный период времени не подлежит зачету в его общий трудовой стаж, в связи с тем что в трудовой книжке неполное основание на прием и увольнение. Названное решение ГУ УПФ РФ в г. Гусь – Хрустальном считает неосновательным, указал, что трудовая книжка является достаточным подтверждением того что в спорный период работы он осуществлял трудовую деятельность на территории РФ и согласно действующему законодательству, не должен нести ответственность за неточность в записях в трудовой книжке, допущенных работодателем. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился. Поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что в период с 10.07.1989 по 30.03.1998 он работал шофером в кооперативе «Универсал» при колхозе «Память Ленина». Кооператив был открыт на базе колхоза, который располагался в д. Мокрое. Занимался кооператив укладкой асфальта на территории Гусь-Хрустального района. На данный период времени кооператив не существует и поэтому подтвердить документально спорный период работы в кооперативе, не иначе как трудовой книжкой, не предоставляется возможным. Полагал, что включение указанного периода его работы в страховой стаж, необходимо, поскольку может повлиять на размер его пенсии по старости. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в решении начальника Управления ПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный об отказе во включении спорного периода в страховой стаж истца. Пояснила суду, что период работы истца в кооперативе «Универсал» не был засчитан в общий страховой стаж истца, так как в трудовой книжке неполные основания на прием и увольнение в кооперативе, отсутствует даты решений о приеме ФИО1 на работу в кооператив и об увольнении из кооператива. Свидетели, допрошенные в судебном заседании не подтверждают в полном объеме период работы истца в кооперативе с 10.07.1989 по 30.03.1998, кроме того отсутствует информация о том, включены ли периоды работы свидетелей в данном кооперативе в их трудовой стаж, при назначении им пенсии. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу положений ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсия» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу положений ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Правила подсчета страхового стажа установлены ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ. Так, согласно частей 1, 3 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Также данные периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий ( далее Правила). 

Согласно п. 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Как следует из п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин, не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 утверждена "Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", применявшаяся в период 1989-1998 годов. 

В соответствии с п. 2.3 Инструкции записи в трудовую книжку должны производится аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Все записи в трудовую книжку вносятся после издания приказа (распоряжения). Согласно п. 2.19 Инструкции в графе 4 трудовой книжки работника, при заполнении сведений о работе указывается основание для внесения записи в трудовую книжку - приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1 Инструкции). 

В силу положения п. 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Судом установлено, что в соответствии с решением ГУ УПФ № 4 от 19.09.2019 из общего стажа истца исключены периоды его работы в кооперативе «Универсал», с 10.07.1989 по 30.03.1998. Основанием для принятия такого решения послужило то, что в трудовой книжке истца не оказаны в полном объеме основания на прием и увольнение. В решении указано, что документы кооператива и колхоза «Память Ленина» в архив на хранение не поступали, кооператив не был зарегистрирован в УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный. 

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке истец ФИО1 10.07.1989 был принят на работу шофером в кооператив «Универсал» В качестве основания для внесения данной записи в трудовую книжку указано реш. собр. № 4 (так в документе). 30.03.1998 ФИО1 уволен по собственному желанию, основание – реш. соб. № 3 ( так в документе). Запись об увольнении из кооператива заверена подписью должностного лица и печатью организации. На печати читается «кооператив «Универсал» при колхозе «Память Ленина» Гусь-Хрустального района Владимирской области» ( л.д. №). 

В соответствии с информацией, поступившей из МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив», МКУ «Архив Гусь-Хрустального района» документы по личному составу кооператива «Универсал» при колхозе «Память Ленина» на муниципальное хранение не поступали ( л.д. №). Согласно справки МИ ФНС России № 1 по владимирской области в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о колхозе «Память Ленина» и кооперативе «Универсал» (л.д. 28).

Таким образом, возможность подтвердить спорный период работы в кооперативе «Универсал» документально, кроме как записью, имеющейся в трудовой книжке, у истца отсутствует.

Вместе с тем истец ФИО1 согласно выписки, из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22.05.2000, следовательно, спорный период работы истца в кооперативе, с 10.07.1989 по 30.03.1998, может быть подтвержден, наряду с трудовой книжкой и иными документами и свидетельскими показаниями.

В соответствии с представленными МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» документами устав кооператива «Универсал» по строительству дорог, благоустройству территорий, оказанию услуг населению на базе колхоза «Память Ленина», зарегистрирован решением председателя исполкома Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов № 61/4 от 22.02.1989. Согласно протоколу № 1 от 30.01.1989 членами кооператива являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7, председателем кооператива избран ФИО8( л.д. №).В соответствии с Уставом кооператива он образован при правлении колхоза «Память Ленина» Гусь-Хрустального района Владимирской области. В силу положений п. 9 Устава кооператив является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс, а также печать со своим наименованием. Согласно ст. 18 Устава все работы в кооперативе исполняются членами кооператива, а также работниками, принятыми в установленном порядке на работу в кооператив по трудовому соглашению. На лиц, работающих в кооперативе по трудовому соглашению распространялось действие трудового законодательства (л.д. №)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО10 пояснили суду, что они в спорный период времени работали в кооперативе «Универсал», база которого располагалась в колхозе «Память Ленина», в д. Мокрое, Гусь-Хрустального района, вместе с ними работал в указанном кооперативе ФИО1, который работал водителем на автомобиле МАЗ. Кооператив занимался деятельностью по укладке асфальта. При этом свидетель ФИО7 пояснил, что он работал в данном кооперативе заместителем председателя и вел бухгалтерию, в период с 1989 по 1992 годы. Членами кооператива являлись три человека, в том числе и он, остальные были наемными рабочими. 

Факт работы свидетелей ФИО9 и ФИО10 в кооперативе «Универсал» в спорные периоды времени, подтверждается записями, имеющимися в их трудовых книжках, согласно которых ФИО9 работал в кооперативе в период с 04.04.1990 по 29.02.1997 шофером, ФИО10 - в период с 10.05.1992 по 04.01.1993 – водителем. 

Свидетель ФИО7 был принят в члены кооператива «Универсал» 30.01.1989, что подтверждается протоколом учредительного собрания кооператива «Универсал» № 1 от 30.01.1989.

Таким образом, факт работы истца в период с 07.10.1989 по 30.03.1998, в должности шофера, в кооперативе «Универсал» подтверждается как записью, имеющейся в его трудовой книжке, которая в силу положений ст. 66 Трудового кодекса РФ (ст. 39 КЗоТ РСФСР) является основным документом о трудовой деятельности работника, так и пояснениями свидетелей. 

При этом суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика от том, что сведения, изложенные в трудовых книжках свидетелей, не подтверждают в полном объеме спорный период работы истца в кооперативе «Универсал», и о том что отсутствуют сведения о включении свидетелям их периодов работы в кооперативе в их страховой стаж для назначения пенсии, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с тем, что факт работы истца в данном кооперативе, в спорный период времени, подтверждается в том числе и письменным документом- трудовой книжкой, а действующее законодательство не содержит прямого указания, на необходимость проверки включения свидетелям, показаниями которых может быть подтвержден спорный трудовой стаж истца, их периодов работы в страховой стаж.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы истца в кооперативе «Универсал» в стаж для назначения пенсии по старости.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных на него законом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды его работы в кооперативе «Универсал» с 10 июля 1989 года по 30 марта 1998 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова