Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 июня 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 1988/2019 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, УФССП по Московской области, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, и в не перечислении денежных средств на счет взыскателя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - ООО МФК «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 135 244 руб. 05 коп. Административным ответчиком допущены бездействия по вышеуказанному исполнительному производству, что существенно нарушает права взыскателя. Указанное послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик - представитель Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области, а так же заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству - ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО4, взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения - взыскание задолженности - 71 629 руб. 19 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом - исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, направлялись запросы в кредитные учреждения, в ПФР, ФМС, ЗАГС, приняты постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении права на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Банк» сведений о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк», поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава не доказан.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем принимались необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и он не допустил незаконного бездействия.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд так же исходит из того, что ООО МФК «ОТП Банк» не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления административному истцу процессуальных документов привели к нарушению прав взыскателя. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, УФССП по Московской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина