Дело №*** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... Истцом была произведена перепланировка и переустройство указанного жилого дома, которые заключались в следующем: была произведена перепланировка комнат №2,6 (лит.А), переустройство комнаты №6 (лит.А), заделка оконного проема в комнате №3 (лит.А), заделка и устройство дверного проема в комнате №4 (лит.А). Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного и переустроенного жилого дома, так как не было получено разрешения на перепланировку и переустройство. Произведенные перепланировка и переустройство полностью соответствуют действующим санитарным и строительным нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Елецкого городского суда от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3, поскольку при рассмотрении дела могут быть затронуты их права и законные интересы.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. 

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих, лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 и пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности ФИО1 Данный факт подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ №424996 от 09.11.2013; свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ №424995 от 09.11.2013; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, №48/096/061/2018-999 от 09.06.2018.

В указанном жилом доме, согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

С целью улучшения жилищных условий, собственником была выполнена перепланировка жилого дома лит.А, а именно: выполнена заделка оконного проема в помещении № 3 (площадью 19,2 кв.м.- после перепланировки); демонтирована кирпичная перегородка разделяющая помещения № 2 (площадью 7,2 кв.м.- до перепланировки) и № 5 (площадью 5,4 кв.м.- до перепланировки), в образовавшемся помещении выполнена перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № 2 (коридор, площадью 8,9 кв.м.- после перепланировки) и № 6 (санузел, площадью 3,7 кв.м.- после перепланировки); в помещении № 6 (санузел, площадью 3,7 кв.м.- после перепланировки) выполнен монтаж санитарно-технического оборудования: установлены ванна, умывальник и унитаз; в помещении № 4 (жилая комната- после перепланировки) выполнено устройство дверного проема, выполнена заделка дверного проема кирпичной кладкой; выполнено переустройство в лит.А1, включающее в себя монтаж системы отопления. Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 18.09.2001 и на 22.03.2018. 

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные перепланировку и переустройство, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на его перепланировку и переустройство, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И1514 от 24.05.2018.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такие перепланировку и переустройство.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольных перепланировки и переустройства, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце № 100 от 14.05.2018 следует, что жилой дом №*** по N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". 

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № 140-2-7 от 03.05.2018, при перепланировке домовладения, перепланировке комнат № №2,6 (лит.А), переустройстве комнаты № 6 (лит.А), заделке оконного проема в комнате № 3 (лит.А), заделке и устройстве дверного проема в комнате № 4 (лит.А), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. 

В соответствие с выводом ООО «Атриум», в результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N..., установлено следующее: «Выполненные перепланировка и переустройство лит.А и лит.А1 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома после проведенных перепланировки и переустройства, согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, жилой дом №*** по N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384».

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом при производстве работ по перепланировке и переустройству не допущено нарушений каких-либо строительных норм и правил, тем самым они не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, так как она является собственником указанного жилого дома. Ответчик администрация городского округа город Елец отказала истцу в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом №***, расположенный по адресу: N... в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №№ 2,6 (лит.А), переустройстве комнаты № 6 (лит.А), заделке оконного проема в комнате № 3 (лит.А), заделке и устройстве дверного проема в комнате №4 (лит.А), согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 22.03.2018.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.