УИД 38RS0019-01-2021-001290-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 3 июня 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

защитника – адвоката Белозерцевой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-281/2021 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

- 1 апреля 2014 года (данные изъяты) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) от 20 октября 2016 года приговор от 1 апреля 2014 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, действия ФИО1 по второму эпизоду переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, итоговое наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 10 апреля 2014 года (данные изъяты) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 1 апреля 2014 года и окончательно назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением (данные изъяты) от 20 октября 2016 года, приговор от 10 апреля 2014 года изменён, итоговое наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождённого 25 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

- 26 сентября 2018 года (данные изъяты) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 декабря 2018 года (данные изъяты) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК частично присоединено наказание по приговору от 26 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 3 ноября 2020 года по отбытию срока наказания;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2021 года в вечернее время ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находился около ТЦ «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), где обратил внимание на смартфон, лежащий на асфальте, принадлежащий Потерпевший №1, выпавший из кармана куртки последнего, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. 

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 марта 2021 года около 17 часов 00 минут, находясь около ТЦ «(данные изъяты)», расположенного по вышеуказанному адресу, осмотрелся и, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, поднял с асфальта смартфон «(данные изъяты)», стоимостью 16 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)», материальной ценности не представляющими, таким образом противоправно и безвозмездно изъяв его из собственности Потерпевший №1 и, незаконно обратив в свою пользу, тем самым, тайно похитив имущество Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: сим-карту выбросил, а смартфон в чехле, с защитным стеклом продал, выручив денежные средства, которые потратил на приобретение продуктов питания.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Белозерцевой Е.Н. по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду показал, что 11 марта 2021 года около 17 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №1 находился около ТЦ «(данные изъяты)», где у Потерпевший №1 из кармана куртки выпал смартфон «(данные изъяты)». Потерпевший №1 не заметил этого. В тот момент у него возник умысел похитить данный смартфон, продать его и выручить денежные средства. Он незаметно для Потерпевший №1 поднял смартфон и убрал в карман своей одежды, после чего они разошлись. Впоследствии он продал похищенный им смартфон «(данные изъяты)» в чехле, с защитным стеклом на экране в комиссионный магазин за 5 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного смартфона денежные средства он потратил на продукты питания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 11 марта 2021 года около 17 часов он и ФИО1 находились около ТЦ «(данные изъяты)». При себе у него был смартфон «(данные изъяты)», стоимостью 16 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)», материальной ценности не представляющими. В какой-то момент он обронил свой телефон и не заметил этого. Позже, когда они с ФИО1 уже разошлись, он обнаружил пропажу своего телефона. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 16 000 рублей, который является для него значительным. В ходе следствия ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в комиссионном магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес). 11 марта 2021 года в комиссионный магазин обратился мужчина, и по своему паспорту, оформленному на имя ФИО1 продал в комиссионный магазин смартфон «(данные изъяты)», IME1: № в комплекте с чехлом и защитным стеклом за 5000 рублей, при этом был составлен договор купли-продажи. В дальнейшем смартфон был продан (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2021 года, согласно которому осмотрена территория около ТЦ «(данные изъяты)» по адресу: (адрес) (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от 30 марта 2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место на тротуарной дорожке в 15 метрах справа от центрального входа в ТЦ «(данные изъяты)» по (адрес), где 11 марта 2021 года около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 выронил смартфон «(данные изъяты)» в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, который он тайно похитил (л.д.№);

- протоколом выемки от 6 апреля 2021 года, согласно которому в комиссионном магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) изъята копия договора № купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 11 марта 2021 года на имя ФИО1, которая впоследствии осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно. ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, (данные изъяты)

ФИО1 ранее судим в совершеннолетнем возрасте за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.В. Сорокин