№ 12-197/2021 

РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава исполнителя Бузулукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области БИС на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области 

установил:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (далее администрация Палимовский сельсовет, администрация) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Оренбургский областной суд жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав исполнитель Бузулукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области БИС просит отменить названный судебный акт, вынесенный в отношении администрации МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, приводя доводы о его незаконности.

Глава администрации МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, защитник ФИО5 должностное лицо судебный пристав исполнитель Бузулукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области БИС были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прохожу к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Из материалов дела следует, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2016 года на администрацию МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области была возложена обязанность устранить нарушения по организации водоснабжения в с. Палимовка Бузулукского района Оренбургской области, а именно в срок до 01 апреля 2017 года оформить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии источников водоснабжения для хозяйственно-питьевого водоснабжения санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения, использования водного объекта в соответствии с требованиями ч. 3, 5 ст.18 Федерального закона № 52 ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании данного решения и исполнительного листа судебным приставом исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

По состоянию на 31 июля 2019 года решение суда не было исполнено, в связи с чем 31 июля 2019 года постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области администрация МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

24 июля 2020 года судебным приставом исполнителем должнику было вручено требование обязывающего характера об исполнении решения Бузулукского районного суда Оренбургской области, в связи с неисполнением решения суда в установленный срок постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2020 года администрация МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

20 января 2020 года судебным приставом исполнителем должнику было вручено требование обязывающего характера об исполнении решения судьи районного суда в срок до 28 января 2020 года, однако по состоянию на 15 февраля 2021 года требование неимущественного характера должником не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях администрации МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, поскольку глава администрации в установленные Положением о бюджетном процессе в МО Палимовский сельсовет Бузулукского района порядке и сроки обратился к Совету депутатов МО Палимовский сельсовет с предложением о выделении денежных средств на исполнение решения суда, однако было принято решение об отклонении предложения о включении в расходную часть бюджета 48 млн. рублей из-за отсутствия средств в доходной части бюджета. Таким образом, неисполнение администрацией МО Палимовский сельсовет обязанности по исполнению решения суда было обусловлено исключительно отсутствием выделенных на цели исполнения решения суда денежных средств. Необходимые меры для выделения данных денежных средств до момента совершения правонарушения администрацией были предприняты.

Выводы судьи являются правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Совета депутатов МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области от 29 декабря 2016 года № 58 было утверждено Положение о бюджетном процессе в МО Палимовский сельсовет Бузулукского района (далее Положение).

На основании ст. 3 Положения глава администрации МО Палимовский сельсовет является участником бюджетного процесса в МО Палимовский сельсовет.

К бюджетным полномочиям главы администрации Палимовский сельсовет относятся: представление в Совет депутатов МО на рассмотрение и утверждение проекта местного бюджета, представление в Совет депутатов МО на утверждение отчета об исполнении местного бюджета, представление в Совет депутатов МО программ и планов социально-экономического развития МО, иные бюджетные полномочия.

Порядок составления бюджета и его утверждения определены в главах 4 и 5 Положения.

В соответствии со ст. 25 Положения решения Совета Депутатов МО Палимовский сельсовет Бузулукского района о местном бюджете на очередной финансовый год и плановый период должен быть внесен в совет депутатов МО Палимовский сельсовет не позднее 15 ноября года предшествующего году, на который составлен проект местного бюджета. Проект решения о местном бюджете вносит на рассмотрение Совета депутатов МО Палимовский сельсовет глава сельского поселения. Одновременно с внесением проекта местного бюджета в Совет депутатов он вносится на публичные слушания.

В силу ст. 29 Положения внесение изменений и дополнений в решение о местном бюджете осуществляется на основании решений Совета депутатов МО Палимовский сельсовет.

Из протокола публичных слушаний от 14 декабря 2020 года следует, что глава МО Палимовский сельсовет предложил внести в расходную часть бюджета 48 млн. рублей на исполнение решения суда. 

Из протокола заседания Совета депутатов МО Палимовский сельсовет Бузулукского района № 7 следует, что Советом депутатов было принято решение об отклонении предложения главы администрации Палимовский сельсовет о включении в расходную часть бюджета 48 млн. рублей на исполнение решения суда об устранении нарушений требований законодательства и устройства организации водоснабжения из-за отсутствия средств в доходной части бюджета.

На основании изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, администрацией сельсовета были приняты все возможные меры в исследуемый период времени для исполнения судебного решения по устранению нарушений требований законодательства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что неисполнение решения суда связано с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда и отклонением неоднократных предложений главы администрации сельсовета о выделении требуемых средств Советом депутатов.

Предоставленные в материалы дела доказательства по делу были оценены судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что меры, которые предприняла администрация МО Палимовский сельсовет после получения требования судебного пристава-исполнителя, свидетельствуют о намерении исполнить судебное решение.

Действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения требований исполнительного документа, и исключающие административную ответственность юридического лица, уполномоченным должностным лицом администрации Палимовский сельсовет выполнены.

Выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения, в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина