Дело № 37RS0002-01-2021-000349-41.

Производство № 2-210/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 03.06.2021 год. 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., с участием:

истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителей Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области ФИО4 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 и ФИО2, предъявленному к комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что 01.10.2010 года между администрацией Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области и ФИО6 заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 2017 года к названному договору, наймодателем жилого помещения стал являться комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области.

Истец ФИО1, ранее состоявшая с ФИО6 в зарегистрированном браке, и истец ФИО2, приходящаяся ФИО6 дочерью, были вселены в указанную квартиру в 2009 году и вписаны в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя. ФИО1 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между нею и ФИО6 были прекращены, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Она и её на тот момент несовершеннолетняя дочь ФИО2 26.04.2015 года из названной квартиры выехали без намерения возвратиться туда и до мая 2018 года проживали по адресу: 

<

адрес>. В квартире 

<

адрес> они лишь сохраняли регистрацию, так как зарегистрироваться по другому адресу они не имели возможности. В соответствии с договором купли-продажи от 08.05.2018 года они приобрели в собственность дом 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. Истцы сообщили, что коммунальные организации предъявляют им требования об оплате коммунальных услуг за период 2015-2018 годов, за тот период, когда договор социального найма квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, в отношении них был фактически расторгнут.

ФИО1 и ФИО2 просили признать договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в отношении них расторгнутым, а их – утратившими право пользования этим жилым помещением.

Истец ФИО1 иск поддержала и сообщила, что с 26.04.2015 года она и её дочь ФИО2 выехали из квартиры 

<

адрес>. Выезд из этой квартиры имел место по причине прекращения её семейных отношений с ФИО6 С этого времени она и её дочь проживали в квартире 

<

адрес> в соответствии с заключенным между нею и ФИО10 договором найма жилого помещения. Первоначально составленный вариант договора найма от 26.04.2015 года был ею утрачен, поэтому договор был продублирован в более позднее время, когда она и её дочь уже имели регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Поэтому этот адрес был указан в договоре, датированном 26.04.2015 года. Истец ФИО2 поддержала доводы, изложенные истцом ФИО1

Представитель истцов ФИО3 сообщила, что с 26.04.2015 года ФИО1 и ФИО2 выехали из ранее занимаемого ими жилого помещения - квартиры №, расположенной 

<

адрес>, не имея намерений вновь возвратиться туда. Семейные отношения ФИО1 с нанимателем указанной квартиры были прекращены, истцы перестали быть членами семьи нанимателя квартиры и отказались от права пользования ею, не пользовались по этому адресу коммунальными услугами. Связь истцов с квартирой сохранялась лишь в виде их регистрации в ней. Просила признать договор социального найма названной квартиры в отношении истцов расторгнутым с 26.04.2015 года, а их самих - утратившими право пользования этим жилым помещением.

Представитель ответчика – комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных суду возражениях представитель ответчика сообщил, что указанный в иске договор социального найма жилого помещения был заключен с нанимателем ФИО6 Истцы сторонами этого договора не являются, поэтому не имеют законных оснований требовать расторжения этого договора. ФИО1 и ФИО2 уходят от ответственности, от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения они в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ должны самостоятельно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 81).

Третье лицо – ФИО6 в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих письменных пояснениях подтвердил доводы, изложенные в искеФИО1 и ФИО2, сообщил, что в апреле 2015 года его совместное проживание с ФИО1 было прекращено, она и их общая дочь ФИО2 в добровольном порядке выехали из квартиры 

<

адрес> и стали проживать на съемной квартире 

<

адрес>.

Представитель третьего лица – Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении иска возражали, сообщили, что путем обращения в суд истцы неправомерно желают быть освобожденными от уплаты коммунальных услуг по месту регистрации в 2015-2018 годах.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Наниматель ФИО6 (третье лицо по делу) и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными суду свидетельствами, выданными органами ЗАГС (л.д.10-11).

01.10.2010 года между администрацией Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (Наймодатель) и гражданином ФИО6 (Наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения. В соответствии с этим договором Наймодаталь передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Квартира была оборудована системой электроснабжения, а также системой газоснабжения (газ в баллонах). Согласно разделу 3 этого договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем ФИО6 в квартиру были вселены в качестве членов его семьи истцы по делу: жена – ФИО1 и дочь – ФИО2 (л.д. 29).

Факт регистрации истца ФИО1 по указанному адресу с 2009 года до 23.05.2018 года, а истца ФИО9 до 26.11.2019 года, подтверждается их гражданскими паспортами.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 2017 года к названному договору № социального найма жилого помещения, наймодателем жилого помещения стал являться комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (л.д. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя, включая бывших, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу вышеприведенных разъяснений, истцы ФИО1 и ФИО2 вправе обращаться в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения в отношении самих себя расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд согласен с тем, что с 26.04.2015 года истцы, до этого являвшиеся членами семьи нанимателя квартиры 

<

адрес> добровольно выехали их этой квартиры, перестав быть членами семьи нанимателя с точки зрения статьи 69 ЖК РФ. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

26.04.2015 года между ФИО1 и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения. По условиям этого договора ФИО10 предоставила ФИО1 для проживания квартиру 

<

адрес>, этот договор расторгнут в соответствии с соглашением от 22.05.2018 года.

ПредставителямиМУП «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области было обращено внимание, что в договоре найма от 26.04.2015 года указан адрес истца ФИО1, к которому она на тот момент не имела отношения. Суд с данным замечанием согласен, однако оно не является основаниям полагать, что соответствующих отношений по найму названной квартиры между ФИО10 и ФИО1 не имелось. Наличие этих отношений бесспорно подтверждено проверкой, проведенной в отношении ФИО10 МИФНС № по Ивановской области. В ходе этой проверки установлено, что с 26.04.2015 года ФИО10 сдавала ФИО1 квартиру 

<

адрес>, получая от этого доход.

Факт проживания истцов с 26.04.2015 года в квартире 

<

адрес> подтвержден показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 Не доверять показаниям этих свидетелей суд не находит оснований, так как они последовательны, полностью согласуются с материалами дела. 

С 14.05.2018 года истцы являются сособственниками дома 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 84-85). То обстоятельство, что до указанной даты истцы не имели в собственности жилого помещения, не является основанием для признания из отсутствия в квартире 

<

адрес> временным или вынужденным.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Аналогичные разъяснения даны Конституционным Судом РФ в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П.

Сам по себе факт регистрации истцов в 2015-2018 годах в квартире 

<

адрес> при установленных судом обстоятельствах не является достаточным основанием для отказа в удовлетворения иска. Действия истцов, ранее являвшихся нанимателями названной квартиры, определенно и безоговорочно свидетельствовали о разрыве всякой связи между ними и указанной квартирой, сохранившаяся при этом регистрация носила формальный характер и не порождала прав или обязанностей истцов, как бывших членов семьи нанимателя ФИО6

Гражданские права истцов, которых ответчик продолжает считать членами семьи нанимателя, полагая, что в связи с этим они и после выезда из квартиры должны нести обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения являются нарушенными и нуждаются в защите. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем прекращения или изменения правоотношения.

В целях защиты прав истцов следует признать договор № от 01.10.2010 года социального найма жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (ранее между администрацией Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области) и ФИО6 в отношении ФИО1 и ФИО2 расторгнутым с 26.04.2015 года, а истцов – утратившими право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать договор № от 01.10.2010 года социального найма жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области и ФИО6 в отношении ФИО1 и ФИО2 расторгнутым с 26.04.2015 года, а ФИО1 и ФИО2 – утратившими право пользования данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд черед Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (04.06.2021 года).

Судья В.Н. Беззубов.