Дело № 2-496/2025

64RS0015-01-2025-001025-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С., 

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

Мотивируя тем, что в соответствии с вышеуказанным договором ответчик получил денежные средства в размере 140 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 140 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. 

Истец исполнил все условия договора займа. Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составляет 103 785,31 руб., из которых сумма основного долга 87 586,05 руб., сумма процентов: 16 115,83 руб., сумма неустойки: 83,43 руб.

Представитель истца просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму основного долга в размере 87 586,05 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 115,83 руб., неустойку в размере 83,43 руб., государственную пошлину в размере 34 114 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., а также взыскивать с ответчика пользу истца проценты в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 87 586,05 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 168 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО2. заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 140 000 рублей, которые должен был вернуть в срок – ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 140 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику заём в полном объеме. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору.

С указанными в договоре условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Заключая договор займа на изложенных ООО МКК «Центрофинанс Групп» условиях, ФИО2 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора. Данный факт ответчиком не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется. Согласно материалам дела ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 818,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9 982,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 296,44 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9 603,56 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 716,63 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10 782,65 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 0,72 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 849,82 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9 149,17 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,01 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 662,98 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9 337,02 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 20 388,86 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 611,14 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 5 092,28 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 907,72 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 037,76 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7 961,68 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 0,56 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 346,78 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 653,22 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 804,99 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8 194,61 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 0,40 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 585,03 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7 414,16 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 0,81 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 876,45 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 123,55 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 819,56 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 180,44 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 549,82 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 450,18 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 637,11 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7 362,89 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 553,82 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 946,18 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 377,62 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 621,33 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,05 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по договору в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика займа № перед ООО МКК « Центрофинанс Групп» составляет 103 785,31 руб., из которых сумма основного долга 87 586,05 руб., сумма процентов: 16 115,83 руб., сумма неустойки: 83,43 руб. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная истцом сумма неустойки (83 руб. 43 коп) с учетом частичной оплаты в размере 4 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик нарушал условия договора займа по срокам внесения платежей. Подлежащую уплате неустойку в указанном выше размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие, размер задолженности не оспорены.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 785,31 руб., как следствие, необходимости его удовлетворения.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168 000 руб. Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. Истец не устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также соблюдение прав и интересов как взыскателя так и должника.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иное соглашение между сторонами отсутствует, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно является правомерным.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 4 Договора потребительского займа – процентная ставка по кредиту – 83,95% годовых. Переменная процентная ставка не применяется (л.д.28).

Учитывая изложенное, за весь период пользования чужими денежными средствами и вплоть до погашения долга на сумму обязательства подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, вне зависимости от иных обстоятельств.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскание с ФИО2. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового материала (л.д.33), которые, по мнению суда, действительно понесены в связи с необходимостью защиты своего права и обращением в суд с исковым заявлением, поэтому заявленные истцом почтовые расходы в размере 115,5 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 114 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору № № перед ООО МКК « Центрофинанс Групп» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты> коп., также взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> руб. 81 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления ООО МКК « Центрофинанс Групп» в части установления начальной продажной стоимости - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 01 ноября 2025 г.

Судья А.С. Айткалиева