№ 1- 13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Кондинского района Зарипова Э.Ш.,

потерпевшей ФИО14

защитника – адвоката Кулаковского С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2018 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, образование неполное среднее, учащегося 4 курса Урайского профессионального колледжа, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес> – Югры, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> – Югры, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно прошел во двор дома, расположенного по адресу 

<

адрес> – Югры, подошел к двери гаража, и воспользовавшись тем, что входная дверь в гараж не заперта незаконно проник в помещение гаража. После чего из помещения гаража ФИО1 похитил: сварочный аппарат «Ресанта инверторный 250 А профессионал» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; удилище цельное стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; удилище телескопическое стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; удилище телескопическое стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шуруповёрт «НIТАСНI» идентификационный номер 

<

***>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; канистру пластиковую емкостью 10 литров, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с дизельным топливом внутри в количестве 10 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО15 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, ущерб возмещен, претензий ФИО16 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Кулаковский С.М. данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Подсудимый ФИО1 указал, что с потерпевшей он примирился, вред, причиненный преступлением, загладил, с прекращением уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ он согласен. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, так как подсудимый вред, причиненный преступлением, загладил, с потерпевшей примирился, претензий ФИО17 к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, то есть совершил преступление впервые. 

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая на то, что между ней и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, имущественный ущерб возмещен полностью, претензий она к ФИО1 не имеет.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – сварочный аппарат «РЕСАНТА» инверторный 250 А профессионал, три удилища, шуруповёрт «НIТАСНI» идентификационный номер 

<

***>, хранящиеся у потерпевшей ФИО18 после вступления постановления в законную силу оставить у собственника. 

Подсудимый ФИО1 своего заработка не имел и не имеет в настоящее время, является студентом Урайского профессионального колледжа, находится на иждивении родителей, поэтому, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, суд считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

4. Вещественные доказательства по делу – сварочный аппарат «РЕСАНТА» инверторный 250 А профессионал, три удилища, шуруповёрт «НIТАСНI» идентификационный номер 

<

***>, хранящиеся у потерпевшей ФИО19 после вступления постановления в законную силу оставить у собственника.

5. Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Ганин