Дело № 2-372/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Орловой О.В.,

при секретаре Спициной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 10 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ....., ФИО1 ..... к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора об участии в долевом строительстве ..... от ..... ФИО2, ФИО3 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......

Квартира, по указанному выше адресу была принята по акту сдачи-приемки квартиры ......

В процессе эксплуатации указанной квартиры истцами были выявлены недостатки строительно-технического характера. В связи с чем, специалистами была проведена оценка, согласно которой стоимость отделочных работ по приведению квартиры в состояние соответствующее действующим нормам, правилам и техническим регламентам в ценах составляет 367640 рублей.

..... истцы обратились в Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» с претензией с просьбой произвести выплату денежной суммы, необходимой для устранения строительно-технических недостатков. Требования истцов не удовлетворены до настоящего времени.

С учетом уточненных исковых требований ФИО2, ФИО3 просят взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в свою пользу стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире в размере 121507 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ..... по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходына консультацию в размере 1000 рублей, расходы на сбор документов для подачи в суд в размере 1000 рублей, расходы на за составление претензий в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оценку в размере 25000 рублей, расходы на изготовление дубликата заключения эксперта в размере 1000 рублей.

ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., на уточненных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - ФИО5, действующая на основании доверенности ..... от ....., ....., исковые требования не признала, показала, что согласно заключению эксперта ООО .....» ФИО6 от ....., стоимость затрат на устранение недостатков в квартире, принадлежащей истцу, составит 121507 рублей.Указанная сумма перечислена НО «ФРЖСКО» в добровольном порядке платежным поручением ..... от ..... на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 в Кемеровском отделении ..... ПАО Сбербанк. В экспертном заключении эксперт ООО «.....» указал о необходимости замены в жилых комнатах глухого стеклопакета оконного блока ПВХ размером створки 670x1420 мм в количестве 3 штук на поворотные створки. Стоимость компенсации замены стеклопакетов отражена в локальном сметном расчёте (раздел 2, п. 22). Выплате денежных средств за товар потребителю корреспондирует обязанность истца возвратить товар с недостатками ответчику. Удержание товара означает возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, т.е. неосновательное приобретение либо сбережение имущества, которое подлежит возврату по правилам части 1 ст. 1102 ГК РФ. Просит обязать истца передать (возвратить) НО «ФРЖСКО» глухие стеклопакеты оконного блока ПВХ в количестве трех штук размером створки 670 х 1420 мм в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. Просит применить ст. 333 ГК и максимально снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца,представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ..... между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО2, ФИО3 заключен договор об участии в долевом строительстве ....., по условиям которого Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обязалось построить 10-ти этажный многоквартирный жилой дом, которому в последствии был присвоен адрес: ....., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО2 и ФИО3 ..... состоящую из 3 комнат общей проектной площадью (с учетом площади лоджии/балкона) 74,22 кв.м, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 70,02 кв.м, в том числе жилой площадью 41,62 кв.м, расположенную на 6 этаже, а ФИО2 и ФИО3 обязались уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность.

Стоимость квартиры, расположенной по ...... ..... составила 1925550 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки квартиры от ..... объект долевого строительства по адресу: ..... передан ФИО2 и ФИО3

..... правообщей совместной собственности на квартиру по ..... было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ФИО2 и ФИО3, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП ..... от ...... 

В процессе эксплуатации квартиры по ..... ФИО2 и ФИО3 были выявлены дефекты и повреждения отделки помещения. 

Для установления факта отступления от требований норм, правил и технических регламентов при производстве отделочных работ в квартире по ........... ФИО2 и ФИО3 обратились к специалистам ООО «..... Согласно заключению специалистов ООО «..... ..... от ....., в спорной квартире выявлены недостатки строительно-технического характера, стоимость отделочных работ по приведению квартиры в состояние соответствующее действующим нормам, правилам и техническим регламентам в ценах на декабрь 2016 года составляет 367640 рублей.

..... ФИО2 обратился в Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» с претензией с требованием произвести выплату денежной суммы, необходимой для устранения строительно-технических недостатков в сумме 367640 рублей, расходов на составление претензии в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 25000 рублей. Требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2017 года, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «.....». 

Согласно экспертному заключению ООО «.....» № ..... от....., жилое помещение, расположенное по адресу: ....., не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно имеется отклонение поверхности стены от плоскости (п) до 16 мм, от вертикали (в) до 25 мм; не выверена плоскость и вертикаль вентиляционного блока, отклонение до 9 мм, оконный блок ПВХ размер глухой створки 670x1420 мм не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов; имеются следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного и балконного блоков ПВХ, гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением. В квартире, расположенной по адресу: ....., имеются недостатки строительно-технического характера, а именно: 1. Конструктив жилого помещения: отклонение поверхности стены от плоскости (п) до 16 мм, от вертикали (в) до 25 мм, отклонение поверхности потолка от горизонтали (г) до 17 мм, отклонение поверхности пола от горизонтали (г) до 48 мм, не выверена плоскость и вертикаль вентиляционного блока, отклонение до 9 мм. Указанные недостатки образовались при монтаже и проведении отделочных работ. 2. Внутренняя отделка помещений: трещины отделочного слоя потолка в месте сопряжения плит перекрытия, трещины отделочного слоя потолка в месте прохождения труб, трещины отделочного слоя потолка в месте примыкания вентиляционного блока. Указанные дефекты образовались в результате естественной усадки жилого дома и/или естественного физического износа жилого помещения. 3. Изделия ПВХ: оконный блок ПВХ, размер глухой створки 670x1420 мм, не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов, следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного и балконного блоков ПВХ. Указанные недостатки (дефекты) образовались в результате несоблюдение требований действующей нормативно-технической документации при проектировании и в процессе эксплуатации, как следствие из-за нарушений при монтаже оконных (балконных) блоковПВХ. Растрескивание герметика в угловых соединениях, штапики установлены в разных плоскостях, не отрегулирована фурнитура, ручка с трудом перемещается в положение «закрыто», оконный (балконный) блок ПВХ установлен не по уровню, отклонение более 7 мм, механическое повреждение профиля ПВХ, следы монтажной пены на профиле и подоконнике. Указанные дефекты образовались в результате монтажа оконных (балконных) блоков ПВХ. 4. Входные двери: дверная коробка установлена не по уровню, отклонение более 3 мм, следы продувания. Указанный недостаток образовался в результате монтажа дверного блока. Запорное устройство (замок) работает с «заеданием». Данный дефект образовался в результате естественной усадки жилого дома и/или естественного физического износа жилого помещения. 5. Инженерно-технические: гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением. Указанный недостаток образовался в процессе монтажа трубопроводов, как следствие нарушения требований нормативно-технической документации. Вентиляционные решетки загрязнены (отсутствует тяга). Данный недостаток образовался в результате несоблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого помещения собственниками жилья. Для устранения выявленных недостатков (дефектов), обнаруженных в квартире по ....., необходимо провести следующие объемы и виды ремонтно-восстановительных работ: демонтаж плинтуса пластикового (с сохранением материала) (в местах прохода труб) 6 м.п., демонтаж линолеума (с сохранением материала) (в местах прохода труб) 3 кв.м, монтаж линолеума (б/у) 3 кв.м, монтаж плинтуса (б/у) 69 м.п., грунтовка потолка перед окраской 35,9 кв.м, окраска потолка за 2 раза в/эм краской (в местах прохода труб) 35,9 кв.м, демонтаж обоев 92,05 кв.м, зачистка неровностей поверхности стен 34,67 кв.м, грунтовка стен перед штукатуркой 24,95 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 13 мм 1,13 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 11 мм 6,9 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 6 мм 1,2 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 4 мм 5,54 кв.м, грунтовка стен перед финишной шпатлевкой 34,67 кв.м, выравнивание стен финишной шпатлевкой до 1 мм 34,67 кв.м, грунтовка стен под обои и окраску 108,37 кв.м, наклейка обоев улучшенных 92,05 кв.м, окраска стен за 2 раза в/эм краской 16,32 кв.м, изготовление и монтаж поворотной створки вместо глухого стеклопакета оконного блока ПВХ 3 створки, демонтаж ПВХ откосов (с сохранением материала) (ширина откосов 0,3 м) 18,73 м.п., демонтаж ПВХ наличника (с сохранением материала) 19,93 м.п., демонтаж ПВХ подоконника (с сохранением материала) 6,8 м.п., демонтаж наружного слива (с сохранением материала) 6,1 кв.м, ремонт шва примыкания балконного (оконного) блока к стеновым панелям 24,94 м.п., монтаж ПВХ откосов (ширина откосов 0,19 м) б/у 18,73 м.п., монтаж ПВХ подоконника б/у 6,8 м.п., монтаж ПВХ наличника б/у 19,93 м.п., монтаж наружного слива б/у 6,1 м.п., демонтаж труб водогазопроводныхДу 20 мм система отопления 8 м, монтаж гильз Ду-25 мм из полипропилена на систему отопления 16 шт., монтаж труб водогазопроводныхДу 20 мм система отопления 8 м, демонтаж труб водогазопроводныхДу 32 мм система водоснабжения 4 м, монтаж гильз Ду-42 мм из полипропилена на систему водоснабжения 8 шт., монтаж труб водогазопроводныхДу 32 мм система водоснабжения 4 шт., окраска труб водогазопроводныхДу 20 мм (24 м.п.) 3,12 кв.м, ораска труб водогазопроводныхДу 32 мм (8 м.п.) 1,44 кв.м, демонтаж, монтаж накладок электрических розеток и выключателей 14 шт. Устранение недостатков (дефектов), образовавшихся в процессе естественной усадки жилого дома и/или естественного физического износа жилого помещения, недостатков (дефектов) не оказывающих влияние на безопасную эксплуатацию, а также недостатков (дефектов) образовавшихся в результате несоблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого помещения, локальным сметным расчетом ..... - не предусмотрено. Стоимость устранения выявленных недостатков (работ, материалов) обнаруженных в квартире по ....., составляет 121507 рублей.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела 07.07.2017 года Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» произвела истцам выплату стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по ..... в размере 121507 рублей, выплатив тем самым стоимость устранения недостатков в квартире в полном объеме.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 обратились к ответчику с претензией ..... с требованием произвести оплату расходов для устранения недостатков. 

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней.

Следовательно, ответчик обязан был устранить имеющиеся в квартире недостатки строительно-технического характера в срок до ....., что сделано ответчиком не было.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ..... по ..... (дата выплаты стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в квартире) составит 116646,72 рублей, из расчета: 121507 рублей х 1% х 96 дней (период с 03.04.2017г. по 07.07.2017г.) = 116646,72 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом, выплату ущерба в период рассмотрения дела, а также характер выявленных недостатков, которые существенными не являются, не препятствовали проживать истцам в квартире, использовать жилое помещение по назначению, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истцов до 70000 рублей, то есть по 35000 рублей в пользу каждого из истцов. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства. 

Требования ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судсчитает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, то есть по 500 рублей в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в размере 121507 рублей, неустойки в размере 70000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в добровольном порядке до обращения истцов в суд ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет96253,50 рублей, то есть по 48126,75 рублей в пользу каждого из истцов. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, характера недостатков, выявленных в жилом помещении, суд считает, что размер штрафа –96253,50 рублей, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию до 40000 рублей, и взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО2, ФИО3 штраф в размере по 20000 рублей в пользу каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 25000 рублей, расходы на изготовление дубликата заключения специалиста в размере 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

ФИО2 просит взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на сбор документов для подачи в суд в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, суд считает, что указанные расходы являются завышенными и подлежат снижению расходы на юридическую консультацию до 500 рублей, расходы на сбор документов для подачи в суд до 500 рублей, расходы на составление претензии до 1000 рублей, расходы на составление искового заявления до 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО4 Согласно квитанции, расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 рублей.

Исходя из категории гражданского дела, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству 20.03.2017 года, одном судебном заседании 10.07.2017 года, с учетом требований разумности, проделанной представителем работы, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходыпо оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Судебные расходы именно в указанном размере являются обоснованными, разумными, соответствуют проделанной представителем работе. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 70000рублей, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом требований о компенсации морального вреда составляет 2600 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на передаче Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» глухих стеклопакетов оконного блока ПВХ в количестве трех штук размером створки 670 х 1420 мм в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что указанные материалы должны быть возвращены истцами Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», чтобы исключить неосновательное обогащение со стороны истцов.Поскольку в экспертном заключении ООО «..... от ....., действительно указано о необходимости замены в жилых комнатах глухого стеклопакета оконного блока ПВХ размером створки 670x1420 мм в количестве 3 штук на поворотные створки. Стоимость компенсации замены стеклопакетов отражена в п.22 раздела 2 локального сметного расчёта и включена в общую стоимость затрат на устранение недостатков. 

Таким образом, поскольку, вышеуказанные материалы подлежат замене, стоимость новых материалов в экспертном заключенииООО «..... от ..... годаучтена, то суд считает возможным обязать истцов передать указанные материалы ответчику, при этом установив срок исполнения данного требования - в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который по мнению суда является разумным и достаточным для исполнения данной обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1 ..... неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 25000 рублей, расходы на изготовление дубликата заключения специалиста в размере 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на сбор документов для подачи в суд в размере 500 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 93700 (девяносто три тысячи семьсот) рублей. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1 ..... неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. 

Обязать ФИО1 ....., ФИО1 ..... предать Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу -глухие стеклопакеты оконного блока ПВХ в количестве трех штук размером створки 670 х 1420 мм. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова

Решение в окончательной форме принято 14.07.2017г.

Судья: О.В.Орлова