Дело №

РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Сергиево-Посадский городской суд, в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Мысякиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» заключены следующие договоры участия в долевом строительстве многоэтажного дома:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д.6-14).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д.15-23).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д.24-32).

Из условий вышеуказанных договоров Застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства на условиях, определенных договорами, в целях финансирования строительства многоэтажного трехсекционного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, между домами № и №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется передать в собственность оплаченную им долю в строительстве объекта в виде следующих квартир («объектов долевого строительства»):

№ строительный – 49, секция -1, этаж- 13, кол-во комнат -3, площадь (с учетом летних помещений)– 80,7 кв.м.

№ строительный – 57, секция -1, этаж- 15, кол-во комнат -3, площадь (с учетом летних помещений)– 80,7 кв.м.

№ строительный – 242, секция -3, этаж- 12, кол-во комнат -2, площадь (с учетом летних помещений)– 59,9 кв.м.

В соответствии п. 1.3 договоров участия в долевом строительстве многоэтажного дома срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее II квартала ДД.ММ.ГГГГ), после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее I квартала ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 4.2 договоров участия в долевом строительстве многоэтажного дома доля участия участника долевого строительства определена сторонами в следующих размерах:

по Договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 824 500,00 рублей;

по Договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 824 500,00 рублей;

по Договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 096 500,00 рублей;

Обязательства по оплате договоров ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.33-35).

Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартир ФИО1, не передав объекты долевого строительства по передаточному акту до настоящего времени.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объектов в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договорами, ответчиком не выполнена, вышеуказанные объекты долевого строительства не переданы по передаточному акту истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Заявленный истцом расчет неустойки (л.д.36) судом проверен и признается арифметически верным. Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялась претензия. В которой он просил выплатить ему неустойку (л.д.37-40)

Учитывая, что несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя установлено, а размер штрафа императивно определен Законом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 21 581 рубль 00 копеек (л.д.2), в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 676 272 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) рублей 48 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 838 136 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 581 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего денежные средства в размере 5 550 989 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Пчелинцева