Дело № 2-3618/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-009757-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 13 октября 2025 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Здравый Смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Здравый Смысл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №. Однако ответчиком нарушены обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Здравый Смысл» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 918,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом, однако судебные извещение не вручены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом по их последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей под 547,500 % годовых, сроком на 31 день.

Договор займа заключен посредством «Системы моментального электронного кредитования» размещенной на сайте ООО МФК «Мани Мен» https//moneyman.ru, с использованием смс-сообщений.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемым по каналам связи, позволяющим достоверно установить, исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием, в том числе, сети Интернет.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, у ответчика в силу договора займа возникли обязательства перед ООО МФК «Мани Мен», однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, ввиду чего у него по договору займа образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Здравый Смысл» заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Здравый Смысл» права требования задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ФИО1 в размере 68 954,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: 30 000 рублей – сумма задолженности по основанному долгу; 36 859,54 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 095,36 рублей – сумма неустойки.

ООО ПКО «Здравый Смысл» обращалось к мировому судье судебного участка № 55 Центрального округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик возложенные по договору займа обязанности не выполняет, а доказательств обратного суду не представлено, суд с учетом указанных выше обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении к мировому судье ООО ПКО «Здравый Смысл» была уплачена государственная пошлина в размере 1 134,32 рублей. Данную сумму суд полагает необходимым зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

При подаче иска ООО ПКО «Здравый Смысл» уплачена государственная пошлина в размере 2 865,68 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 4 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Здравый Смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Здравый Смысл» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 918,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 72 918,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –