дело № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу возмещение материального вреда в размере 137300,00 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №. 

19.12.2017 года в г. Новошахтинске на ул.Ростовская, напротив дома № 2 «а», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 2110, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО отсутствует, и ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выданный АО «Наско».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: полная деформация кузова, передний бампер, передние фары, ветровое стекло, радиатор, имеются скрытые механические повреждения, о чем подтверждает извещение о ДТП от 19.12.2017 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, ВАЗ 2110, регистрационный знак №, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении № от 19.12.2017 г..

Согласно экспертного заключения № от 26.12.2017 г., составленного экспертом-техником НП «Центр независимой экспертизы», размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил без учета износа заменяемых запасных частей137270,50 руб.. 

До настоящего времени добровольно моральный вред и материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, причинитель вреда не возместил.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3950 рублей 00 копеек, размер компенсации морального вреда составляет 5000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ не просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен с учетом требований главы 10 ГПК РФ. При этом от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется, об уважительных причинах своей неявки не сообщил суду. Указанные обстоятельства, с учетом выше перечисленных правовых норм и положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

19.12.2017 года в г. Новошахтинске на ул.Ростовская, напротив дома № 2 «а», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 2110, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО отсутствует, и ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выданный АО «Наско».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: полная деформация кузова, передний бампер, передние фары, ветровое стекло, радиатор, имеются скрытые механические повреждения, о чем подтверждает извещение о ДТП от 19.12.2017 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, ВАЗ 2110, регистрационный знак №, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении № от 19.12.2017 г..

Согласно экспертного заключения № от 26.12.2017 г., составленного экспертом-техником НП «Центр независимой экспертизы», размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил без учета износа заменяемых запасных частей 137270,50 руб.. 

До настоящего времени добровольно материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, причинитель вреда не возместил.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик выводы экспертного заключения № от 26.12.2017 г., составленного экспертом-техником НП «Центр независимой экспертизы» в установленном законом порядке не оспорил. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 137270 руб. 50 коп.. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В учетом выше перечисленных норм, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. удовлетворены быть не могут, поскольку истец, предъявляя данные требования исходит из причинения вреда имуществу, а согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 30000 рублей. Суд находит, что предъявленный к взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя обоснован, и подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 25000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 137270 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., а всего 171215 рублей 91 копейку.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная 12.02.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.