№2-2130/2025

УИД 30RS0002-01-2025-002855-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> в 17-15 часов по адресу: 

<

адрес> (напротив входа в Детскую городскую поликлинику 

<

№>) истца укусила собака в правую голень левого бедра. Вторая собака укусила за ту же ногу, но в связи с тем, что была одета юбка, следов укуса и ссадин не осталось, однако при этом чувствовалась сильная боль. У собак отсутствовали опознавательные знаки, обозначающие, что данные особи стерилизованы, привиты от бешенства, обработаны от паразитов и выпущены обратно в среду обитания. После укусов истец незамедлительно обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «ГКБ 

<

№> им. Братьев Г-ных». Согласно выписке от 

<

дата обезличена> врачом установлен диагноз: укушенная рана правой голени, левого бедра. Врачом выписано лечение, а также вакцинация КОКАВ. Истцу была сделана болезненная вакцинация от столбняка и вакцинация КОКАВ. Уколы болезненные, носят длительный характер, последняя вакцина, КОКАВ сделана 

<

дата обезличена>, поскольку собаки живы и находятся по настоящее время по указанному адресу без опознавательных знаков, обозначающих что данные особи стерилизованы, привиты от бешенства, обработаны от паразитов и выпущены обратно в среду обитания. 

Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» компенсацию морального вреда, причиненного укусом бездомной собаки в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, по существу пояснив, что после укуса испытывала сильную боль, страх и стресс от нападения собаки. После вакцинации чувство боли не проходило долгое время, что также было неприятно и создавало неудобства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица МБУ города Астрахани «Чистый город» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, ФКУ администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истца и материалов дела, 

<

дата обезличена> примерно в 17-15 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> (напротив входа в Детскую городскую поликлинику 

<

№>) истца укусила собака в правую голень левого бедра. Вторая собака укусила за ту же ногу, но в связи с тем, что была одета юбка, следов укуса и ссадин не осталось, однако при этом чувствовалась сильная боль.

Нуждаемость ФИО1 в оказании медицинской помощи подтверждаются медицинскими документами, выданными ГБУЗ «Городская клиническая больница № 2 имени братьев Г-ных», где повреждение на правой голени левого бедра, описано врачом как укушенная, а также выпиской из медицинской карты.

Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО1 травм от укусов животных при иных обстоятельствах и в ином месте.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, что следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу о том, что у ФИО4 возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических страданий, перенесенную ею физическую боль, связанную с причинением увечья, неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы, нравственные страдания, невозможность продолжать активную общественную жизнь, и, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - сумму в размере 30 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, будут соответствовать фактически причиненным нравственным и физическим страданиям потерпевшего, исходя из требований разумности.При определении лица, обязанного возместить потерпевшей моральный вред, суд исходит из следующего. Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев установлены статьей 18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Астраханской области от 23.07.2013 N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области наделены отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 3 вышеуказанного закона Астраханской области, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право в том числе на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе Астраханской области о бюджете Астраханской области в форме субвенций, что следует из части 1 статьи 4 Закона Астраханской области от 23.07.2013 N 32/2013-ОЗ (ред. от 06.12.2021) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

В целях реализации Закона Астраханской области от 23.07.2013 N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" правительством Астраханской области бюджету муниципального образования «Город Астрахань» перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

За счет выделенных денежных средств из бюджета Астраханской области орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежнее место обитания.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных доказательств и пояснений истца при проведении подготовки по делу, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение бездомной собаки на ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности компенсации морального вреда потерпевшим на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

.Таким образом, истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска и ответчик освобожден от оплаты госпошлины, в связи, с чем уплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей по чеку от 21 апреля 2025 года подлежит возврату истцу УФНС России по Астраханской области в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о компенсации морального вреда- удовлетворено частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

Судья