№

УИН №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> городской прокуратуры – ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Дежкиной Е.Н., 

при секретаре Хлюбко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, на участке местности на расстоянии 30 м в восточном направлении от 

<

адрес> обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел сверток, в котором находились 4 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, массой не менее 1, 394 г (0, 65 г, 0, 74 г, 0, 001 г, 0, 003 г). 

После чего ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение наркотических средств, 1 пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с указанным порошкообразным веществом поместил в передний карман толстовки, надетой на нем, а 3 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, положил в подкладку олимпийки, надетой на нем, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе с целью личного употребления, передвигаясь по 

<

адрес>.

Однако, в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО2 задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП и доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии со ст. 27.7 КРФ об АП, в переднем кармане толстовки, надетой на нем обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, в подкладке олимпийки, надетой на нем, обнаружены и изъяты пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала замком-фиксатором с порошкообразным веществом, которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе вещество ?-

<

данные изъяты>, массой 1, 394 г (0, 65 г, 0, 74 г, 0, 001, 0, 003 г), которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - 

<

данные изъяты> и его производные, входят в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 1,394 г производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, образует крупный размер (свыше 1 г). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он является потребителем наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал погостить к своему другу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он пошел погулять и где то возле клуба « 

<

данные изъяты>» в районе Набережной в 

<

адрес> на земле он нашел закладку с наркотическим средством, которую поднял, в ней находилось 2 пакетика с наркотическим средством « соль», часть из которого он употребил, а часть оставил у себя. Наркотическое средство он приобретал ранее при помощи своего мобильного телефона, который был у него изъят, покупал наркотики в магазине « 

<

данные изъяты>» через приложение « 

<

данные изъяты>». На следующий день он поехал вместе со своим товарищем в район набережной реки « 

<

данные изъяты>» где их задержали и у него изъяли ранее приобретенное наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается признательными показаниями ФИО2, показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении шести месяцев он периодически употребляет наркотическое средство именуемое «

<

данные изъяты>», а также один раз он пробовал наркотическое средство, именуемое «

<

данные изъяты>», которое у него изъяли впоследствии сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на новогодние праздники к своему другу ФИО3, который в 

<

адрес> снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>. Они с ним вместе гуляли и отдыхали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вышел гулять и направился в сторону набережной, где возле клуба 

<

данные изъяты>», на земле нашел сверток из изоленты красного цвета, он понял, что в указанном свертке могут находится наркотические средства. Он поднял данный сверток, отошел в безлюдное место, где развернул его и обнаружил, что в нем находится 4 пакетика с порошком. Часть из данного порошка он скурил там же, и понял, что это наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Оставшееся наркотическое средство и пакетики из-под употребленного наркотика, он положил в карманы своей одежды, в которой он ходил. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, В ему сказал о том, что ему необходимо пойти забрать «вес» - партию наркотического средства, и предложил ему сходить с ним. Он согласился, они вызвали такси, приехали к тому месту которое указал В, и там его задержали сотрудники ОКОН, которые доставили их в отдел полиции 

<

адрес>, где в отношении него провели личный досмотр и изъяли у него 2 пакетика с веществом, которое он нашел ранее около 

<

данные изъяты>, а также два пустых пакетика из под наркотика, произвели смывы с ладоней его рук, изъяли мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», пароль от которого он добровольно сообщил сотрудникам полиции, так как ему нечего скрывать. Вину в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта признаёт в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. (том 1, л.д. 62-65; 71-73; 165-168)

- Показаниями эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, их которых следует, что он уточнил выводы экспертизы проведенной им по объектам, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, указав, что фактически им в ходе проведения исследования был установлен вес наркотического средства массой 0,65 г, ; 0,74 г, а также 2 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, на поверхности которых имелись наслоения порошкообразного вещества белого цвета массами 0,003 г и 0,001 

<

адрес> суммировании масс порошкообразных веществ им была установлена общая масса вещества 1,409 г, что является ошибочным, ввиду того что настоящая общая масса вещества составляет 1,394 г. Указанные массы в тексте исследования установлены верно, допущена техническая ошибка при формировании выводов. (том 1, л.д. 99-101)

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему в гости на новогодние праздники. За несколько дней до их с ФИО2 задержания он сообщил ему, что работает закладчиком наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов, он сообщил ФИО2, что ему нужно пойти забрать партию наркотических средств и предложил ему сходить с ним, он согласился и они совместно с ним направились на автомобиле такси, на котором они приехали к месту закладки. Когда он забирал закладку, ФИО2 стоял в стороне. Однако когда они отошли от того места, то их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, у него в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство которое он приобрел через закладку, у ФИО2 так же обнаружили наркотическое средство и изъяли его, но где он его взял ему не известно, он никогда ему не передавал какие-либо наркотические средства. (том 1, л.д. 112-114)

- Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ходе проведения проверки гражданина ФИО2, возникли основания полагать, что у него при себе могут находиться запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы, в связи с этим ФИО5 было принято решение о проведении его личного досмотра. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 40 минут он присутствовал при проведении личного досмотра гр. ФИО2, кроме того присутствовали двое понятых. ФИО2 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, имеющиеся при нем, на что он ответил, что таковых не имеется. После чего в ходе личного досмотра в переднем кармане одетой на ФИО2 толстовки черного цвета был обнаружен, и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а в подкладке олимпийки красного цвета принадлежащей ФИО2 было обнаружено: полимерный пакет с использованной жевательной резинкой с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, и порванный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано, составлен протокол, который подписали участвующие лица. В правом кармане штанов у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который также изъяли и упаковали в пакет. С согласия ФИО2 у него были произведены смывы с ладоней обеих рук спиртовой салфеткой. (том 1, л.д. 115-118)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, относительно личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него в присутствии понятых были изъяты предметы, имеющие значение для дела, в том числе наркотические средства, которые были упакованы в пакеты, опечатаны и составлены протоколы, которые подписали участвующие лица без замечаний. (том 1, л.д. 130-133)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерние время, он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре гражданина ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты в переднем кармане черной толстовки одетой на гражданине ФИО2 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в красной олимпийке, в подкладке- полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет с находящейся внутри использованной жевательной резинкой с остатками порошкообразного вещества светлого цвета и порванный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом кармане штанов одетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> взяты смывы с ладоней рук, все предметы были упакованы в разные пакеты и опечатаны, на бирках они расписались, замечаний ни у кого из присутствующих не было, в том числе у ФИО2 После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но тот отказался, так как не отрицал факт употребления наркотического средства «

<

данные изъяты>». При этом ФИО2 так же пояснил, что полимерные пакеты с порошкообразным веществом, которые у него изъяты в ходе проведения личного досмотра, он нашёл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вблизи реки 

<

данные изъяты>, и это наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления. (том 1 л.д. 134-137)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 169-172)

- протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 15 минут по 21 часов 40 минут произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане черной толстовки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, так же в красной олимпийке были изъяты следующие вещества: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет с использованной жевательной резинкой, и порванный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы в пакет №, в правом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> и помещён в пакет №. Также, с согласия ФИО2, спиртовыми салфетками были произведены смывы с ладоней обеих рук. (том 1, л.д. 6-15)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненному показаниями эксперта ФИО4, согласно выводу которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого и бежевого цвета, содержащиеся в полимерных пакетах с замками фиксаторами (пакет № – объекты № №) общей массой 1, 394 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2 содержат в своём в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 32-35)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, изложенные в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненное старшим экспертом 

<

данные изъяты> майором полиции ФИО4, первоначальные массы порошкообразного вещества, которые содержат в своём составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, cоставляют 0, 65 г, 0, 74 г, 0, 001 г и 0, 003 г. (том 1, л.д. 106-108)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого на поверхностях салфетки из нетканого материала белого цвета, с помощью которой были проведены смывы с ладони правой руки гр. ФИО2 имеются наслоения темно-синего тона – 0, 004 г, которые содержат в своём составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. На поверхностях салфетки из нетканого материала белого, с помощью которой были проведены смывы с левой руки гр. ФИО2 имеются наслоения темно-синего тона – 0, 003 г, которые содержат в своём составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 41-44)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакет в котором находится производственное наркотического средства N

<

данные изъяты>, изъятое у ФИО2 при личном досмотре, а также салфетки со смывами с рук ФИО2, на которых имеются наслоения производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1, л.д. 87-92; 93-94, 95; 96-97, 98)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал на участок местности, где им ДД.ММ.ГГГГ, было незаконно приобретено наркотическое средство в крупном размере, а именно ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в восточном направлении от 

<

адрес>. (том 1, л.д. 81-86)

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО2 доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в целях обеспечения административного производства. (том 1, л.д. 144)

- протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (том 1, л.д. 147-148)

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей. (том 1, л.д. 154-156)

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Суд полагает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление умышленно, что подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что, он как лицо употребляющее наркотические средства, на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> нашел и поднял сверток, в котором находилось 4 пакета с порошкообразным веществом, как установлено в ходе проведенной по делу экспертизы № от 16.01.24г. с производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,394 грамма, что является крупным размером.( л.д.32-35 т.1) Наркотическое средство ФИО2 приобрел для личного употребления, без цели сбыта, поскольку ФИО2 является лицом употребляющим наркотические средства, часть приобретенного им наркотического средств он употребил, что подтверждается заключением экспертиз № и №(л.д. 106-108;41-44), поскольку на смывах с ладоней рук ФИО2 имелись наслоения производного наркотического средств 

<

данные изъяты>, т.е. наркотического средства аналогичного тому, которое было изъято в ходе его личного досмотра.

Обстоятельства задержания и личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него были изъяты наркотические средств в крупном размере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО5( л.д. 115-118; 130-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан ФИО2, и в ходе его личного досмотра у него были изъяты в том числе запрещенные в хранению наркотические средства 

<

данные изъяты>, о чем в присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра. ( л.д.6-15)

Незаконно приобретенное подсудимым ФИО2 наркотическое средство было у него изъято при личном досмотре в присутствии понятых ФИО5 и ФИО5, которые в своих показаниях подтвердили законность обыска и обстоятельства при которых у досматриваемого ФИО2 были изъяты наркотические средства 

<

данные изъяты>. ( л.д. 134-137; 169172).

Подсудимый ФИО2 ходе предварительного следствия дал признательные показания и показал место приобретения им наркотического средства, данные показания он подтвердил при проверке показаний на месте, и в судебном заседании ( л.д. 62-65; 71-73;165-168; 81-86)

Признательные показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО5, которые присутствовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО2 на месте преступления, в ходе которой последний добровольно показал место приобретения им наркотического средства для личного употребления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как в суде не установлено оснований для оговора ими подсудимого, кроме того свидетели дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, изложенных в описательной части приговора. Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Заключения экспертиз, проведенных по делу составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, составлены экспертом, имеющим необходимые познания для проведения данного вида экспертизы, выводы экспертизы являются научно обоснованными и мотивированными, кроме того эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, соответственно, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы.

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказав сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного преступления до того не известные им, что суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «и» УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> л.д. 190 т.1).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что нахождение ФИО2 в местах лишения свободы не будет иметь негативных последствий для его семьи, так как он не женат, детей не имеет.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не имеется отягчающих обстоятельств. Не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке. Так же суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 материальный достаток которого находится на невысоком уровне, отсутствует постоянный официальный источник дохода, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного им на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно- опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния совершенного им.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Отбытого срока наказания не имеется( л.д. 187 т.1), данная судимость не образует рецидива преступлений. Суд полагает, что в силу ст. 71 ч.1 п. «б», ст. 70 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров, и к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что в порядке ст. 72 ч.3.2 УК РФ необходимо засчитать в срок лишения свободы время административного задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, т.е. когда он фактически был задержан.( л.д. 6-15)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, полагая, что 

- 

<

данные изъяты>. 

В то же время по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению вещественные доказательства : 2 пустых прозрачных пакета;

- 

<

данные изъяты>

- В силу ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ -Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, IMEI: №, который передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: РО, 

<

адрес>, и который ФИО2 использовал в своей преступной деятельности как средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства. 

- первоначальная упаковка и сим карта оператора «

<

данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес> по адресу: РО, 

<

адрес> подлежат уничтожению. Так как не имеют доказательственного значения и не представляют материальной ценности.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 3 ( три) года 11( одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 71 ч.1 п. «б», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения его под арестом в порядке административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, засчитать в срок лишения свобод из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства : 2 пустых прозрачных пакета; Пакет № - салфетки из нетканого материала белого цвета; Пакет № - салфетки из нетканого материала белого цвета; Пакет № - салфетки из нетканого материала белого цвета.

- В силу ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, IMEI: №, который передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес> по адресу: РО, 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства. 

- первоначальную упаковку и сим карту оператора «Теле 2», имеющую на своей поверхности следующие цифровые обозначения № 

<

данные изъяты>» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: РО, 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья