Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С., 

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014, 2016 года по транспортному налогу в размере 9446 рублей и пени по нему в размере 282,91 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 в 2014,2016 году являлся собственником транспортных средств марки: 

<

данные изъяты> и в связи с этим он является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган направлял в его адрес налоговое уведомление № от 25.09.2017 года об оплате налога до 01.12.2017 года и в последующем требование № от 09.02.2018 года об оплате налога и пени в срок до 04.04.2018 года. В указанные сроки налог оплачен не был, что послужило поводом для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Задолженность по уплате налога была взыскана судебным приказом. Определением мирового судьи от 26.06.2018 года в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ был отменен, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском о взыскании образовавшейся задолженности по транспортному налогу.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 4 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном заседание.

Протокольным определением суда, не явка ФИО1 в судебное заседание признана неуважительной. Суд с учетом положений ч.2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014,2016 году являлся собственником транспортных средств марки: ВАЗ 21043, Ниссан премьера, Дэо матис, Хендай солярис, Хендай элантра и в связи с этим он является плательщиком транспортного налога. 

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из дела видно, что в 2017 году в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от 25.09.2017 года об оплате транспортного налога в сумме 2492 рублей в срок до 01.12.2017 год (реестр почтовых отправлений л.д. 12).

Расчет налога на указанные транспортные средства произведен налоговым органом с учетом их фактического времени нахождения в собственности ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 362 НК РФ. 

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как определено в п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из материалов дела следует, что инспекцией, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, в адрес ответчика направила Требование № по состоянию на 09.02.2018 года об уплате в срок до 04.04.2018 года образовавшейся задолженности по транспортному налогу и пени по нему.

Указанное Требование направлялось инспекцией в адрес административного ответчика почтовым отправлением, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д.09). Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (п.53 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от 26.06.2018 года судебный приказ отменен в виду поступивших от ФИО1 возражений.

13.12.2018 года налоговый орган обратился в Шатурский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в порядке главы 32 КАС РФ образовавшуюся задолженность по налоговым платежам. 

Административный иск подан в пределах шестимесячного срока, установленного ч.3 ст. 48 НК РФ. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате спорной налоговой задолженности, судом не установлено, таковая подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета соответствующего уровня.

Требования инспекции о взыскании пени в размере 282,91 рублей, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога не подлежат удовлетворению, т.к. во-первых, указанный размер пеней начислен на сумму недоимки по налогу в размере 15638 рублей, а во – вторых, налоговым органом не представлен расчет этих пеней и продолжительности периода их начисления. 

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 года в размере 2492 рублей;

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о взыскании с ФИО1 пени в размере 282,91 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ю.С. Давыдова