К делу № 2-764/2025 23RS0009-01-2025-000991-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 07 октября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе судьи Мосьпан Д.А.,

при секретаре Руденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к Дыба О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» обратился в суд с исковым заявлением к Дыба О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

......> между сторонами - публичное акционерное общество «МТС- БАНК» и Дыба О.О. был заключен кредитный договор №

<

......> на предоставление кредита в размере 

<

......> (двести сорок шесть тысяч восемьдесят) рублей сроком кредитования до 

<

......> с процентной ставкой по кредиту 21,9 %.

Подписывая согласие на присоединение к условиям кредитования, заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору 

<

......>.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному соглашению образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора 

<

......> от 

<

......> было уступлено Банком другому кредитору.

Между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

......>-СП от 

<

......>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передал (уступил), а ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора 

<

......> от 

<

......>.

Должник был уведомлен об уступке посредством направления ему сообщения с указанием суммы задолженности и реквизитов для погашения.

Взыскание долга предполагает собой судебный процесс и производится с применением норм ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» что исключает оказание каких-либо банковских услуг ответчику. Как следует из положений ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, соответственно личность кредитора для должника не имеет значения.

<

......> ООО «Коллекторское агентство «СП» (до изменения наименования) было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (

<

......> в реестре на сайте УФССП России по РО).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма уступленной задолженности по кредитному 

<

......> от 

<

......> составляет 

<

......> (сто тридцать шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 70 копеек и согласно расчет задолженности, за период с 

<

......> по 

<

......> год включает в себя:

Задолженность по основному долгу - 

<

......> копеек

Истец обратился в судебный участок №129 Брюховецкого района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края Р от 19.06.2025г. в принятии заявления ООО «ПКО «СП» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дыба О.О. задолженности по кредитному договору №

<

......> от 

<

......> отказано.

На основании чего, просит суд взыскать с Дыба О.О. в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> в размере 136378 рублей 70 копеек сумму государственной пошлины в размере 5091 рубль 00 копеек.

Представитель истца – ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дыба О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был неоднократно уведомлен, что подтверждено имеющимися в материалах дела Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

......>.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 

<

......> 

<

......> и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

......> между публичное акционерное общество «МТС- БАНК» и Дыба О.О. был заключен кредитный договор №

<

......> на предоставление кредита в размере 

<

......> (двести сорок шесть тысяч восемьдесят) рублей сроком кредитования до 

<

......> с процентной ставкой по кредиту 21,9 %.

Подписывая согласие на присоединение к условиям кредитования, заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору 

<

......> года.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному соглашению образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора 

<

......> от 

<

......> было уступлено Банком другому кредитору.

Между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

......>-СП от 

<

......>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передал (уступил), а ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №

<

......> от 

<

......>.

Должник был уведомлен об уступке посредством направления ему сообщения с указанием суммы задолженности и реквизитов для погашения.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору №

<

......> от 

<

......> составляет 

<

......> (сто тридцать шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 70 копеек и согласно расчет задолженности, за период с 

<

......> по 

<

......> год включает в себя:

Задолженность по основному долгу - 

<

......> рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 13 Договора, Заемщик согласен с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в полном объеме.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу, в том числе в части юридических последствий заключенного кредитного договора. 

Цена разрешенного судом иска 5091 рубль. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 5091. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к Дыба О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. 

Взыскать с Дыба О.О., 

<

......> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

......> пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> в размере 

<

......> копеек.

Взыскать с Дыба О.О. в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5091 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья 

Брюховецкого района Д.А. Мосьпан