Дело № 5-120/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Володарск 13 ноября 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием защитника ФИО1 - Шестопаловой О.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, свидетельство о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, при проверке места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> совместно с сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> и сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и работодателем, не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ разнорабочего с гражданином Республики Таджикистан М.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданин Республики Таджикистан М.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего у ИП ФИО1 с марта 2017 года, однако, уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от ИП ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> не поступало.

По выявленному нарушению закона инспектором миграционного пункта (дислокация р.п. Ильиногорск) Отдела МВД России по 

<

адрес> Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением врио начальника миграционного пункта (дислокация р.п. Ильиногорск) Отдела МВД России по 

<

адрес> К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлено в Володарский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд, приняв необходимые меры по надлежащему извещению законного представителя ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Миграционный пункт (дислокация р.п. Ильиногорск) Отдела МВД России по 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Защитник ИП ФИО1 Шестовалова О.В. вину индивидуального предпринимателя признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> совместно с сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> и сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО1, являясь работодателем, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ разнорабочего с гражданином Республики Таджикистан М.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работает у ИП ФИО1 с марта 2017г. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 заключен трудовой договор с М.Т.М., уведомление направлено и ДД.ММ.ГГГГ. принято УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Заслушав защитника ИП ФИО1 - Шестопалову О.В., исследовав материалы дела, суд считает доказанным наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, при проверке места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> совместно с сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> и сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и работодателем, не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ разнорабочего с гражданином Республики Таджикистан М.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданин Республики Таджикистан М.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего у ИП ФИО1 с марта 2017 года, однако, уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от ИП ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> не поступало.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства ОГРНИП ФИО1; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; объяснением М.Т.М., из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, он работает в качестве разнорабочего с марта 2017 года; объяснением Ш.А.И. , из которого следует, что М.Т.М. является работником ИП ФИО1, осуществляет деятельность с февраля-марта 2017 года; объяснением М.Е.И. , из которого следует, что М.Т.М. является работником ИП ФИО1, осуществляет деятельность с февраля-марта 2017 года; копией паспорта, миграционной карты, патента гражданина Республики Таджикистан М.Т.М.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, полученных без нарушений требований закона.

Невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме, не освобождает его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, с учетом того, что индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения ею нарушенных правил и норм. 

Таким образом, действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных действий, имущественного положения ИП ФИО1, судья полагает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Разрешая вопрос о сроке приостановления деятельности, суд считает достаточным, с учетом всех обстоятельств дела, срок 50 суток и решает вопрос о мероприятиях, необходимых для его исполнения.

При этом судья учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 23.3), согласно которых в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий по приостановлению деятельности организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 50 суток по адресу: 

<

адрес>, в виде прекращения ИП ФИО1 деятельности по производству мебели.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, либо со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Полидорский