Председательствующий Дело 22-450/2024

судья Мищенко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 февраля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Борисковой Е.В.,

осужденного Меркульева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Меркульева А.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2023 года, которым 

Меркульеву А. В., 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пермяковой К.М., выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда в виду наличия оснований для освобождения условно-досрочно, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Меркульев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> по приговору 

<

данные изъяты> края от 

<

Дата> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес> от 

<

Дата>) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии особого режима. 

Начало срока: 

<

Дата>.

Окончание срока: 

<

Дата>.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано, по тем основаниям, что Меркульев А.В. своим поведением не доказал, что он исправился и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором 

<

данные изъяты> 

<

Дата>, с учетом апелляционного определения 

<

адрес> от 

<

Дата>, осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии особого режима. 

За период отбывания наказания, как это следует из представленной характеристики, ФИО1 отбывает наказание с 

<

Дата> на облегченных условиях. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания, не допускал. Имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду. Состоит на профилактическом учете с 

<

Дата> как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Не принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей к ней территории, является инвалидом 3 группы. При ФКУ ИК-№ не обучался, имеет специальность слесаря по техобслуживанию и ремонту автомобилей. Для повышения духовных и моральных качеств пользуется библиотечным фондом. В занятиях по социально-правовой подготовке осужденных и общих собраниях осужденных отряда участие ни всегда принимает. В беседе с представителями администрации вежлив и корректен. Состоит в группе осужденных нейтральной направленности. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке путем переписки, телефонных переговоров.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения материалов судом, осужденный, отбывая наказание, взысканий не имеет, получил 2 поощрения: от 

<

Дата> за труд 1 квартал 2023 года в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу); 

<

Дата> за труд, качественное поддержание санитарного состояния в отряде в виде объявления благодарности.

Комиссия администрации учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержала.

Психологическая служба ФКУ ИК-№ считает, что положительных результатов в изменении личности ФИО1 не наблюдается, нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании. 

Суд, принимая решение, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Таким образом, оценив совокупность представленных сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что социальная справедливость не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку у суда нет сведений, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления. 

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, психолога, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, также приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО2