Дело № 2 -194/2025 УИД 42RS0026-01-2025-000282-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 24 сентября 2025 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., 

с участием старшего помощника прокурора Тисульского района Кемеровской области Калашниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Первомайского района г. Ижевска (процессуальный истец) обратился в суд с иском в интересах ФИО1 (материальный истец) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Первомайского района г. Ижевска в ходе рассмотрения заявления ФИО1 (КУСП №52248) от 21.02.2024 г., установлено, что 21.02.2024 старшим следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевску майором Юстиции ФИО4 возбуждённо уголовное дело №12401940018024111 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о чем вынесено постановление. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе следствия установлено, что 25.01.2025 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами в сумме 100 500 рублей, принадлежащие ФИО1, которые она внесла через банкомат ПАО «Альфа – банк» 25.01.2024 на карту ..., счет ..., открытый на имя ФИО2. 

С учётом требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 100 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере 23 760,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 г. по дату фактического исполнения требований ответчиком. 

Настоящее исковое заявление направлено в судебные органы прокуратурой Первомайского района г.Ижевска в связи с тем, что ФИО1, в силу своего социального положения, отсутствия юридического образования, отсутствия денежных средств самостоятельно обратиться в суд не может.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере 23 760,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 г. по дату фактического исполнения требований ответчиком. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Тисульского района Кемеровской области Калашникова Н.В., действующая на основании поручения и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО5 от 02.09.2025 (л.д. 54,70) поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает требования прокурора Первомайского района г.Ижевска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.74). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, исковые требования прокурора признает (л.д.44,74).

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Заслушав прокурора Калашникову Н.В., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что 21.02.2024 г. ФИО1 обратилась к начальнику ОП №3 Управления МВД России по г.Ижевску заявлением о привлечении неустановленных лиц, которые путем обмана вынудили её продать свою квартиру по адресу: ... на сумму 2 200 000 рублей. Данная сумма была переведена ей на счет Сбербанка, затем путем обмана её заставили снять наличные и положить на неизвестный счет через банкомат «Альфа Банк» (л.д.7,8-9).

Согласно паспортным данным, ФИО1, ... ... зарегистрирована по адресу: ... ... (л.д.10).

21.02.2024 старшим следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевску майором Юстиции ФИО4 возбуждённо уголовное дело №12401940018024111 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о чем вынесено постановление (л.д. 12).

ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 10, 11, 13-15).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 21.02.2024 г. следует, что 18.01.2024 г., ей позвонили с номера ..., представились сотрудником Сбербанка, сообщили о том, что мошенники от её имени пытаются снять деньги. 25.01.2024 г. с номера ... на Вайбер ей позвонил мужчина, представился следователем МВД России ФИО6. Он сказал, что нужно поменять документы, так как мошенники могут продать её квартиру, снять денежные средства со сберегательного счета и внести на безопасный счет, который он скажет. После чего, она сняла в ПАО «Сбербанк» 100 500 руб., через банкомат Альфа банк внесла их на карту ... счет ... (л.д. 16-18). 

Согласно сведений АО «Альфа – Банк» на запрос следователя, фототаблицы к протоколу осмотра документов от 28.02.2024, следует, что на имя ФИО2, ... ... 21.01.2024 открыт счет ..., также она имеет пластиковые карты ..., ... (основной счет ...). В этот же день ей подключены услуги Альфа – Клик, Альфа – Мобайл к номеру телефона ... (л.д. 25,26,31, 19- 24).

Из выписки по лицевому счету следует, что на счет ... принадлежащий ФИО2 25.01.2024 г. через устройство ... внесены денежные средства в размере 100 500 руб. (л.д. 27-30).

Предварительное следствие по уголовному делу №12401940018024111 приостановлено 21.05.2024, 11.09.2024 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.32,71).

На основании п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. 

Из положений указанной нормы права в совокупности с требованиями статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что между материальным истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, не имелось. Ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств, либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено. 

В данном случае, суд приходит к выводу, что факт приобретения и (или) сбережения ФИО2 имущества в виде денежных средств в размере 100 500 рублей, за счет другого лица – ФИО1 и отсутствие правовых на то оснований неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Между сторонами, каких-либо договорных отношений не заключалось, фактов осуществления дарения или передачи денег с целью благотворительности не установлено, доказательств тому стороной ответчика не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований сберегла принадлежащие материальному истцу денежные средства в размере 100 500 рублей, добровольно их ФИО1 не возвращает, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, денежные средства в сумме 100 500 рублей, полученные ответчиком ФИО2 от материального истца ФИО1 являются для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу материального истца ФИО1 

Процессуальным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере 23 760,82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 г. по дату фактического исполнения требований ответчиком. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами произведены процессуальным истцом из расчета : 

- за период с 25.01.2024 – 28.07.2024 : 100 500 руб. (сумма неосновательного обогащения) х16% (ставка Банка России)/366 (количество дней в году) х186 (количество дней пользования чужими денежными средствами) и равняется 8 171,80 руб.;

- за период с 29.07.2024 – 15.09.2024: 100 500 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 18% (ставка Банка России) /366 (количество дней в году) х 49 (количество дней пользования чужими денежными средствами) и равняется 2 421,89 руб.;

- за период с 16.09.2024 – 27.10.2024: 100 500 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 19% (ставка Банка России) /366 (количество дней в году) х 42 (количество дней пользования чужими денежными средствами) и равняется 2 191,23 руб.;

- за период с 28.10.2024 – 31.12.2024: 100 500 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 21% (ставка Банка России) /366 (количество дней в году) х 65 (количество дней пользования чужими денежными средствами) и равняется 3 748,16 руб.;

- за период с 01.01.2025 – 05.05.2025: 100 500 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 21% (ставка Банка России) /365 (количество дней в году х 125 (количество дней пользования чужими денежными средствами) и равняется 7 227,74 руб..

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу, как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определяя подлежащий взысканию размер процентов, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд, признает вышеуказанный расчет истца верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере 23 760,82 руб..

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 06.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 124 260, 82 руб., государственная пошлина по требованию имущественного характера на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб. + 3% от (124 260,82 – 100 000) = 4000 + 727,82 = 4728 руб..

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4728 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... ... неосновательное обогащение в размере 100 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере 23 760,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО2, ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 728 руб. (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 г..

Судья В.В. Барсукова