Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФГБУН «Удмуртский ФИЦ УрО РАН» - ШФУ,

ответчиков ЧВМ, ЧЕД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Удмуртский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук», Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Завьяловская детская школа искусств», НСИ, СБА, СРА, СВА, ХРА, ЧВМ, ЧГГ, ЧДВ, ЧИВ, ЧЕД о взыскании денежной суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать в свою пользу с ответчиков 104011,85 руб. ущерба в порядке суброгации в следующем порядке и размере:

3253,49 руб. с ответчика СБА,

3253,49 руб. с ответчика СВА,

3253,49 руб. с ответчика СРА,

1802,14 руб. с ответчика ФГБУН «Удмуртский ФИЦ УрО РАН»,

47644,85 руб. с ответчика БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР»,

14088,25 руб. с ответчика МБУ ДО «Завьяловская детская школа искусств»,

3718,28 руб. с ответчика ЧДВ,

3718,28 руб. с ответчика ЧИВ,

3718,28 руб. с ответчика ЧЕД,

5866,81 руб. с ответчика ХРА,

9944,65 руб. с ответчика НСИ,

1874,49 руб. с ответчика ЧВМ,

1874,49 руб. с ответчика ЧГГ,

а также 3280,24 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчикам на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу УР, 

<

адрес>. В результате падения снега с крыши данного многоквартирного дома был поврежден автомобиль ТВА, застрахованный по договору имущественного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль получил механические повреждения. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 104011,85 руб. Поскольку повреждение автомобиля произошло по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба – пропорционально размеру принадлежащих им помещений.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФГБУН «Удмуртский ФИЦ УрО РАН» - ШФУ, ответчики ЧВМ, ЧЕД в судебном заседании по иску возражали, полагая недоказанным событие причинения ущерба имуществу потерпевшего, а также размер ответственности каждого из ответчиков.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», иные ответчики, третьи лица не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ТВА на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Киа Рио г/н №, 2015 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ТВА (Страхователь) в отношении указанного автомобиля был заключен договор имущественного страхования, условия которого определены в страховом полисе серии СБ18 № в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. В частности сторонами согласованы следующие условия:

срок действия договора с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

страховые риски: КАСКО (Ущерб + Хищение);

страховая сумма 559900 руб.;

страховая премия 32011,46 руб.;

форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению Страховщика;

выгодоприобретатель: ТВА

ДД.ММ.ГГГГ ТВА направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении, ссылаясь на причинение ДД.ММ.ГГГГ ущерба застрахованному транспортному средству: поставил автомобиль Киа Рио возле здания, вышел из машины, и секунд через 20 свалился снег с крыши дома на автомобиль. В результате этого повреждены крыша и заднее стекло автомобиля.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ТВА также обращался в Отдел МВД России по 

<

адрес> (КУСП №), материал проверки списан в номенклатурное дело.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с обязательствами по указанному договору страхования признало данное событие повреждения автомобиля ТВА страховым случаем, осуществило страховую выплату в размере 104011,85 руб. (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчикам на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу УР, 

<

адрес>.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, на истца по настоящему делу судом была возложена обязанность доказывания события причинения ущерба имуществу ТВА

Однако по материалам дела в установленном порядке объективными, достоверными и достаточными доказательствами событие причинения ущерба, наступившее в результате виновных действий (бездействия) ответчиков не подтверждено.

Компетентными органами (органами внутренних дел, полиции, государственной автоинспекции) надлежащая проверка по данному факту не производилась.

При этом суд отмечает следующее.

Представленные материалы проверки Отдела МВД России по Завьяловскому району не содержат указания на конкретный адрес места причинения ущерба, в заявлении ТВА и его письменных объяснениях по обстоятельствам причинения ущерба эти сведения также отсутствуют, осмотр места происшествия сотрудниками полиции не производился, иные данные по этим обстоятельствам не установлены.

В заявлении ТВА о страховом возмещении, поданном им в ПАО СК «Росгосстрах», также отсутствует указание на точные время и место причинения ущерба.

Иные объективные, достоверные и достаточные данные, указывающие на заявленное истцом по делу событие причинения ущерба имуществу ТВА суду не представлены.

Более того, ответчиками суду представлены сведения об отсутствии объективной возможности заявленного события в виду отсутствия мест парковки автомобилей около многоквартирного дома, куда может сходить снег с крыши многоквартирного дома (объяснения ХРА, ХМИ с прилагаемой схемой места происшествия (т. 1 л.д. 99-101, т. 4 л.д. 49-51), фототаблицы (т. 3 л.д. 197-208), возражения на исковое заявление ЧИВ (т. 4 л.д. 115), фототаблицы т. 4 л.д. 170-180).

В силу указанных обстоятельств суд находит, что истцом не доказано событие причинения ущерба имуществу ТВА При этом судом на основе представленных доказательств не может быть установлено виновное действие (бездействие) ответчиков и причинно-следственная связь между заявленными истцом обстоятельствами (событием причинения ущерба) и виновным поведением ответчиков.

С учетом этого суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчикам исковых требований о взыскании денежной суммы возмещения ущерба в порядке суброгации, так как материалами дела не установлен факт наступления события причинения ущерба.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Удмуртский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук», Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Завьяловская детская школа искусств», НСИ, СБА, СРА, СВА, ХРА, ЧВМ, ЧГГ, ЧДВ, ЧИВ, ЧЕД о взыскании денежной суммы ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.А. Кожевников