73RS0025-01-2024-000489-72

Дело № 2а-396/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 7 мая 2024 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС №... в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени заявитель оригинал исполнительного документа не получил. Постановление об окончании исполнительного производства считает вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по предмету заявленных требований в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 106419/19/73038-ИП, предусмотренных ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №...-ИП и отменить его для полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС №... (2-1926/2019) от 29.11.2019; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС №... (2-1926/2019) от 29.11.2019; в случае утраты исполнительного документа серии ВС №... (2-1926/2019) от 29.11.2019 обязать УФССП России по Ульяновской области организовать работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (действующий начальник ОСП, ФИО3 таковым не является), представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым с доводами, изложенными в заявлении она не согласна, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что исполнительное производство находится на исполнении, не окончено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства (копия), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3).

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО «СААБ» ссылается на обстоятельство того, что исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС №... в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, таким образом действия судебного пристава являются незаконными, а постановление о прекращении исполнительного производства подлежит отмене и признанию незаконным.

Между тем, данные доводы суд признает несостоятельными. Так, как следует из материалов дела, исполнительного производства, 18.12.2019 на основании исполнительного документа серии ВС №... от 29.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по делу № 2-1926/2019 о взыскании должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №... от 28.12.2016 в сумме 10 779 руб. 97 коп., возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 431 руб., а всего - 11 210 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.ст. 34, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях выявления имущества должника, с целью последующего взыскания в счет выплаты задолженности в пользу взыскателя приставом были сделаны запросы (20.12.2019, 17.01.2020, 01.02.2020, 24.07.2020, 29.01.2021, 10.01.2022, 04.02.2022, 26.03.2022, 08.04.2022, 06.06.2022, 30.09.2022, 14.11.2022 в регистрирующие и контролирующие органы: ФНС, ФМС, УПФ РФ, банки и кредитные организации: АО Банк ВТБ 24, АО Альфа-Банк, АКБ Росбанк, Поволжский банк ПАО Сбербанк, ОАО НБ ТРАСТ, операторам сотовой связи: ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запросы о должнике или его имуществе, ГИБДД.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 19.02.2020, 21.05.2020, 16.05.2022, 10.08.2022. 07.04.2020, 21.05.2020, 31.03.2022 приставом выносились постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ, 20.01.2020 - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 16.06.2021, 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, в ходе которого должник находился дома, имущество на которое возможно наложить арест в счет погашения задолженности не обнаружено. 

30.11.2022 исполнительное производство было окончено, 30.11.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, при этом, исполнительный лист направлялся взыскателю, однако был возвращен в связи с неполучением.

Однако, 24.04.2024 врио начальника ОСП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, возобновлено исполнительное производство №...-ИП, зарегистрировано с новым номером - 131002/24/73038-ИП. На депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника в размере 11 142 руб. 94 коп., 06.05.2024 составлена заявка на кассовый расход №... в пользу взыскателя (л.д. 46-47). 68 руб. 03 коп. были перечислены ранее. При этом, судебным приставом исполнителем повторно (26.04.2024, 26.04.2024) направлялись запросы с целью выявления имущества должника, 24.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (03.05.2024).

06.05.2024 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует, исполнительное производство находится в производстве, постановление об окончании исполнительного производства отменено, произведено распределение денежных средств, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований 

ООО ПКО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №...-ИП и его отменить, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС №... (2-1926/2019) от 29.11.2019; обязании УФССП России по Ульяновской области организовать работы по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 исполнительного документа не имеется, а потому в заявленном иску административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №...-ИП и его отмене, возложении обязанности на отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС № 089958019 (2-1926/2019) от 29.11.2019; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области организовать работы по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 исполнительного документа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.