дело № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 4 августа 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 1251412,92 рубля, судебные расходы в размере 20457,06 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, путем реализации с публичных торгов, и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1440000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно исковому заявлению, хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1224000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых, с даты фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: ххххххх (кадастровый № хх).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 10 Закладной от хх.хх.хххх, залоговая стоимость предмета за залога согласована сторонами в размере 1440000 рублей.

Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в октябре 2016 г. и до настоящего времени задолженность не погасил.

За весь период действия договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей (данный факт подтверждается расчетом задолженности), что также указывает на недобросовестность поведения заемщика.

В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 1251412,92 рубля, в том числе: задолженность по неустойке – 45079,55 рублей, проценты за кредит – 54021,95 рублей, ссудная задолженность – 1152311,42 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения. Поскольку ответчик отказался принять судебную повестку, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № хх на сумму 1224000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых, на приобретение 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ххххххх.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно: перечислил заемщику денежные средства в размере 1224000 рублей на счет, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1

Вместе с тем, свои обязательства по кредиту ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, на хх.хх.хххх год сумма задолженности составила 1251412,92 рубля, что подтверждается расчетом, который суд считает верным.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор ответчик заключал с банком, с организационно-правовой формой ОАО. Исковое заявление предъявлено Публичным акционерным Обществом «Сбербанк России».

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России», утвержденного общим собранием акционеров хх.хх.хххх, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму, с ОАО на ПАО.

Согласно п. 1.2 Устава, полное фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности в размере 1251412,92 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

хх.хх.хххх истец отправил заемщику требование № хх о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование заемщик не исполнил.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ххххххх.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По соглашению сторон стоимость указанного предмета залога определена сторонами в размере 1440400 рублей, что подтверждается п.10 Закладной от хх.хх.хххх

При указанных обстоятельствах, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1440400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 20457,06 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кредитный договор № хх, заключенный хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 1251412,92 рубля и судебные расходы в размере 20457,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, путем реализации с публичных торгов, и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1440400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зыбенский