Дело №2-2158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Кожиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Волгоградского государственного технического университета к ФИО2 ФИО3 оглы о выселении, взыскании задолженности за проживание,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Волгоградского государственного технического университета обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 оглы о выселении, взыскании задолженности за проживание.

В обоснование иска указал, что в 1990 году ФИО2 ФИО4 оглы как работнику университета была предоставлена для проживания комната № 433 в общежитии № 4, принадлежащая университету на праве оперативного управления.

Таким образом, ответчик является нанимателем специализированного служебного помещения.

ФИО2 был принят на работу в университет 22.10.1990 года и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагал, что ФИО2 должен быть выселен из студенческого общежития в связи с прекращением отношений с университетом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил основание выселения. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за проживание в общежитии.

Полагает, что длительное не внесение оплаты за проживание является основанием для выселение из занимаемого помещения.

Просит выселить ФИО2 ФИО3 оглы из занимаемого помещения в общежитии №..., находящегося по адресу: г. Волгоград, ..., ком. №... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 оглы в пользу Волгоградского государственного технического университета задолженность за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 590 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против требований возражал, указав, что Волгоградский государственный технический университет не выдавал ему квитанции об оплате за жилье, в связи с чем, он не имел возможности оплачивать.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Волгограда Кожина И.В. полагала, что в требованиях о выселении следует отказать, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения; если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в 1990 году ФИО2 ФИО4 оглы как работнику университета была предоставлена для проживания комната №... в общежитии №..., принадлежащая университету на праве оперативного управления.

Таким образом, ответчик является нанимателем специализированного служебного помещения.

ФИО2 был принят на работу в университет ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за проживание в общежитие составила в сумме 158 590 рублей.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств о внесении платежей за проживание за указанный период времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 данную задолженность. 

Однако, суд не может согласиться с требованиями о выселении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Выселение из занимаемого жилого помещения является исключительной мерой, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поскольку истцом данные доказательства не предоставлены, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о выселении отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 380 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 690 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волгоградского государственного технического университета к ФИО2 ФИО3 оглы о выселении, взыскании задолженности за проживание – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 оглы в пользу Волгоградского государственного технического университета задолженность за проживание в общежитии в размере 158 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 690 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Волгоградского государственного технического университета к ФИО2 ФИО3 оглы о выселении – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...