к уголовному делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. , 

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея Джанчатов З.Н., подсудимого ФИО1 , его защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Виноградов О.А. , предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Гюрджиоглы Мамеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут, ФИО1 употребив спиртное, находясь в гостях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит его знакомому ФИО5, увидев мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий последнему, находящийся на тумбочке, из корыстных побуждений, с целью личной наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Далее он, в указанное время и месте, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и свободным доступом тайно похитил телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, который находился в чехле – книжке, стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились: сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 

<

данные изъяты> за подключение; сим – карта оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 

<

данные изъяты> за подключение, на счету которых отсутствовали денежные средства, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 , при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Виноградов О.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Джанчатов З.Н. и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав мнениесторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными поделу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговоравособомпорядкеему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговоравособомпорядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый загладил вред причиненный преступлением (вернул похищенный телефон), возместил ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему свои извинения и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 , признавая свою вину в совершении указанного преступления, также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Судом подсудимому и потерпевшему, разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, а также юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Виноградов О.А. поддержал заявленные ходатайства, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Джанчатов З.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст. 25 УПК РФ, то есть с примирением сторон. 

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, свою вину признал полностью, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил, что в судебном заседании подтвердил потерпевший ФИО5, принес извинения потерпевшему, и они с ним примирились. Потерпевший ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал вину в инкриминируемом преступлении, примирился с потерпевшей стороной и загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, при свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела, принимая во внимание приведенные данные, исключительно положительно характеризующие личность обвиняемого, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, по не реабилитирующему основанию без назначения уголовного наказания, предоставив ему возможность на исправление без привлечения к уголовной ответственности.

Данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов участников уголовного дела, требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, прекращено, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гюрджиоглы Мамеда, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , оставить прежней и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> 

<

адрес> и заинтересованным лицам. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, упаковочная коробка мобильного телефона 

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании ФИО5;

- копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>