Дело № 1-111/2025 

УИД: 27RS0004-01-2024-010427-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 января 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Васильевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, трудоустроенного крановщиком МЧ-1 в ООО «РЖД», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ранее знакомым ему ФИО6 в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 вреда здоровью любой степени тяжести без умысла на лишение его жизни.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени и месте, применяя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей колюще-режущие свойства, умышленно, используя физическую силу нанес ФИО6 удерживаемым в руке указным предметом не менее трех ударов в область грудной клетки справа, а также в подбородочную область.

В результате преступных действий ФИО1 были причинены ФИО6 рана на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции второго межреберья по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением правого легкого; правосторонний пневмоторакс; которые составляют единый комплекс повреждений и относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни, а также вреду здоровья, вызывающему развитие угрожающего жизни состоянию, а также рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции первого межреберья по окологрудинной линии, рана в подбородочной области, которые как в отдельности так и в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, увидел ранее не знакомого потерпевшего, познакомился с ним и пригласил к себе домой. В 

<

адрес> в 

<

адрес>, они совместно распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого он схватил нож, и пытался ударить ФИО2, но тот в свою очередь руками хватался за лезвие ножа, затем между ними началась драка, и они перешли в ванную комнату. В ванной он ударил ФИО2 ножом один удар в правую область грудной клетки, затем нож помыл. ФИО2 не жаловался, и лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО2 в квартире нет, но открыв дверь на стук, там стоял ФИО2, который себя плохо чувствовал, прошел и лег на диван. После он вызвал скорую помощь и полицию. После того как сотрудники полиции сообщили, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, он сразу признался, пояснил обстоятельства произошедшего. К Петрову ездил в больницу, приобретал необходимое, подружился с ним, принес свой извинения.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. 

Показаниями потерпевшего ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, познакомился на улице с ФИО1 который позвал его к себе домой. В 

<

адрес> в 

<

адрес>, они совместно распивали спиртные напитки. В какой то момент подсудимый где-то взял нож и замахнулся им, но он словил нож руками и ему порезало руку, так подсудимый несколько раз пытался ударил ножом, но он удерживал нож руками. После этого они оказались около ванной комнаты и он упал, ударился головой об унитаз, почувствовал физическую боль, но сознание не терял. Подсудимый подошёл к нему и нанес удар ножом в правую область грудной клетки, и он потерял сознание. Очнулся он в подъезде вблизи квартиры в которой они выпивали. Вещи у него были в крови, он чувствовал сильную боль и кричал, звал на помощь, стучался в двери. На стук ему открыл подсудимый, он кричал, чтобы ему вызвали скорую помощь и полицию. Подсудимый запустил его в квартиру и вызвал скорую помощь и полицию. Его отвезли в больницу. 

Потерпевший опознал подсудимого при предъявлении лица для опознания, как мужчину, с которым выпивал и который нанес ему удары ножом.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером в Хабаровском КГБУЗ ИП СМП. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, около 14 часов поступил вызов по поводу ножевого ранения, по адресу 

<

адрес>. Приехав в квартире увидели двоих мужчин, один лежал на диване, был весь в крови, представился как ФИО6 он сказала, что хозяин квартиры напал на него в ходе распития спиртного и нанес ему телесные повреждения. Второй мужчина данные пояснения не отрицал. Пострадавший был доставлен в больницу. 

Из показаний свидетеля защиты ФИО7, данных в судебном заседании следует, что подсудимого знает длительное время. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. В день произошедшего подсудимый позвонил ей и сказал, что порезал человека, очень переживает по данному поводу. С потерпевшим подружился, оказывал ему необходимую помощь, приобрёл телефон, одежду, платил на квартиру. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, описана обстановка в комнате, изъяты смыв вещества бурого цвета, пять следов пальцев рук, два ножа.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия оставлены ФИО1

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на клинках двух ножей наличие крови человека не установлено. На рукоятях двух ножей установлено наличие следов пота, единичные ядерные эпителиальные клетки. Выделена ДНК человека в низкой концентрации недостаточной для дальнейшего исследования. Кровь на марлевом тампоне произошла от ФИО6, кровь на одежде произошла от ФИО6 происхождение данной крови от ФИО1 исключается.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО6 изъяты вещи в которых он был одет с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, были осмотрены вещи потерпевшего, смыв вещества бурого цвета.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись: рана на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции второго межреберья по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением правого легкого; правосторонний пневмоторакс; которые составляют единый комплекс повреждений и относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни, а также вреду здоровья, вызывающему развитие угрожающего жизни состоянию, а также рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции первого межреберья по окологрудинной линии, рана в подбородочной области, которые как в отдельности так и в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены белый бумажный пакет со смывом вещества бурого цвета; пакет с вещами потерпевшего.

Допросив подсудимого, исследовав оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании и других доказательств.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ и права на защиту в ходе их получения допущено не было, и достоверными, как не имеющими в своем содержании существенных противоречий, не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются судом как доказательства по делу. Так показания ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО5, ФИО7, письменными доказательствами по делу. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, выразившихся в том, что он нанес потерпевшему удар ножом в грудную клетку справа, также подтверждаются показаниями указанных выше лиц, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, а также заключениями экспертов.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и суда, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица в ходе предварительного следствия, давали последовательно, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с показаниями ФИО1 и исследованными судом материалами дела, а именно, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, изложенных выше. Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было. 

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в ходе конфликта, в результате возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему в область груди не менее трех ударов ножом, причинив ему рану на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции второго межреберья по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением правого легкого; правосторонний пневмоторакс; которые составляют единый комплекс повреждений и относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни, а также вреду здоровья, вызывающему развитие угрожающего жизни состоянию, а также рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции первого межреберья по окологрудинной линии, рана в подбородочной области, которые как в отдельности так и в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, а также с учетом сведений, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 использовал кухонный нож в качестве оружия при совершении данного преступления. Исходя из положений уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.д.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Также учитываются характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним, оказание помощи после совершения преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении престарелого родственника-матери 1937г.р., его состояние здоровья, оказание материальной помощи детскому дому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая характер преступления (которое относится к категории тяжких преступлений), степень общественной опасности преступления (размер наступивших последствий), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, данные о личности ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы в пределах санкции статьи, так как исправление подсудимого при назначении условного осуждения без изоляции от общества, не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, изъятое в ходе ОМП 12.06.20924, после вступления приговора в законную силу уничтожить; вещи потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.Ю. Рыбалова