Дело № 1-34/2020 

УИД 54RS0026-01-2019-001157-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 24 января 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В., Соколова М.А.,

подсудимой Максименко Л.В., 

защитника адвоката Старцева С.А.,

потерпевшего Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максименко Л. В., 

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

<

.....> около 14 часов Максименко Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме № по ул. 

<

...> в г. 

<

...> 

<

...> области, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Максименко Л.В., в тот же день и в то же время, воспользовавшись тем, что Б.А.А. лег спать, отсутствием посторонних лиц и тем, что ее преступные действия никто не видит, заведомо зная, где Б.А.А. хранит свои денежные средства, вошла в спальню дома № по ул. 

<

...> в г. 

<

...> 

<

...> области, где из-под матраса на кровати тайно, умышленно, с корыстной целью похитила 40 000 рублей, принадлежащих Б.А.А. С похищенными денежными средствами Максименко Л.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Максименко Л.В. вину в совершении преступления признала, показала, что примерно 

<

.....> она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пока потерпевший спал, взяла из-под матраса 40000 рублей пятитысячными купюрами, на которые приобрела продукты питания, алкоголь. В дальнейшем она вернула Б.А.А. денежные средства полностью, попросила прощения, сожалеет о случившимся. В настоящее время она с Б.А.А. проживает совместно. Если бы не была в алкогольном опьянении, то кражу не совершила бы. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.А., свидетелей.

Потерпевший Б.А.А. в суде показал, что 

<

.....> он дал Максименко 2000 рублей и лег спать. Проснувшись, обнаружил, что из-под матраса пропали денежные средства в сумме 40000 рублей, которые 

<

.....> он взял в кредит у банка для сына. Максименко в доме не было, на телефонный звонок не ответила. Ущерб для него является значительным, он является пенсионером, пенсия составляет около 12000 рублей, иных доходов не имеет, в собственности дом и автомобиль, 

<

.....> года выпуска. Максименко он простил, в настоящее время снова проживают вместе, просит не лишать ее свободы.

Свидетель П.Т.А. в суде показала, что в магазин приезжали сотрудники полиции, которые спрашивали про Максименко. Максименко с женщиной покупала продукты питания на 3000 рублей, рассчитывалась купюрами по 1000 рублей. Оглашенные в суде показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 

<

.....> примерно после обеда к ней в магазин приехала женщина по имени М.Н.Н. из д. 

<

...> и женщина по имени Максименко Л.В. (л.д. 52-55), в суде свидетель П.Т.А. подтвердила, пояснив, что забыла дату произошедшего.

Из оглашенных показаний свидетелей М.Н.Н. и Х.Р.В., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

.....> около 19 часов 30 минут к ним домой на такси приезжала Максименко, привозила с собой продукты питания, спиртное. Максименко вызывали такси. 

<

.....> Максименко хвалилась М.Н.Н., что имеет 30 или 40 тысяч рублей, показывала свернутые пятитысячные купюры. Максименко рассчитывалась с таксистом пятитысячной купюрой, таксист давал сдачу тысячными купюрами. В с. 

<

...> М.Н.Н. и Максименко купили продуктов примерно на 3000 рублей, рассчитывалась Максименко Л.В. Максименко дала М.Н.Н. для оплаты задолженности за свет 2000 рублей, тысячными купюрами. (л.д. 56-60, 61-64)

Из оглашенных показаний свидетеля Б.И.В., данных ею в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что проживает она с И.В.И. Примерно 2 недели назад к ним приехала знакомая И.В.И. Максименко Л.В. на такси, привезла продукты питания, алкоголь. Максименко Л.В. находилась в сильном алкогольном опьянении. Когда И.В.И. вызывал такси, Максименко Л.В. показывала деньги купюрами по 1000 и 5000 рублей. (л.д. 65-67)

Из оглашенных показаний свидетеля И.В.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что проживает он с Б.И.В.. Примерно в середине 

<

.....> года, поздно вечером к ним на такси приехала знакомая Максименко Л.В., привезла продукты питания, алкоголь. Максименко Л.В. находилась в алкогольном опьянении. Максименко Л.В. попросила вызвать такси. Он позвонил М.Ю.В.. Он видел у Максименко Л.В. деньги тысячными купюрами и мелкие деньги. Максименко Л.В. давала ему 200 рублей сторублевыми купюрами, что бы он отдал долг своему знакомому. (л.д. 68-71)

Из оглашенных показаний свидетеля М.Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

.....> или 

<

.....> около 10 часов утра по просьбе знакомого И.В.И., он довозил из г. 

<

...> в д.

<

...> в магазин и обратно Максименко Л.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения, с собой был пакет с продуктами и со спиртным. Максименко Л.В. рассчиталась 1000 рублей. Он дал сдачу 500 рублей. Примерно часа через три, в этот же день он возил Максименко Л.В. из д. 

<

...>, от И.В.И., к родственникам М.Н.Н. и Х.Р.В.. М.Н.Н. ездила с Максименко в с. 

<

...> в магазин. Когда ехали, то Максименко Л.В. попросила разменять пятитысячную купюру, дала 5000 рублей, а он пять купюр по 1000 рублей. Из магазина М.Н.Н. и Максименко Л.В. вышли с пакетами. За поездку Максименко Л.В. заплатила 1000 рублей, он дал сдачи 200 рублей. Он видел тысячные купюры и более мелкие. (л.д. 72-75)

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по-соседству с ней проживает свекор Б.А.А. со своей сожительницей Максименко. 

<

.....> Б.А.А. сообщил ей, что Максименко украла у Б.А.А. 40000 рублей, которые тот взял в кредит для сына. 

<

.....> примерно в 15 часов 40 минут она со своим мужем и Б.А.А. ездили в д. 

<

...>, где в доме обнаружили Максименко Л.В., которая спала в состоянии алкогольного опьянения. Максименко отрицала, что взяла деньги. Максименко Л.В. и Б.А.А. живут снова вместе, помирились. (л.д. 90-91)

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от 

<

.....>, написанной собственноручно Максименко Л.В., согласно которому Максименко Л.В. признается и раскаивается в том, что 

<

.....> она похитила у Б.А.А. деньги в сумме 40 000 рублей из дома № по ул. 

<

...> в г. 

<

...> (л.д. 15-17);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 

<

.....> по факту тайного хищения 

<

.....> Максименко Л.В. денежных средств в размере 40000 рублей у Б.А.А. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшего (л.д. 1); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>, согласно которому в присутствии понятых и с участием Максименко Л.В. был осмотрен дом № по ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области. Максименко Л.В. показала матрас на кровати и пояснила, что 

<

.....> из-под этого матраса она похитила деньги в размере 40000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 8 штук, принадлежащие Б.А.А. С похищенными деньгами она ушла из дома и потратила деньги на спиртное и продукты питания. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 19-29);

- распиской потерпевшего Б.А.А. от 

<

.....> о получении от Максименко Л.В. 40 000 рублей, в которой указано, что претензий он не имеет (л.д. 44).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самой подсудимой, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой преступления, а вину ее полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым Максименко Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитила 40000 рублей, принадлежащие потерпевшему Б.А.А., причинив потерпевшему ущерб, который для него является значительным. 

Об умысле Максименко Л.В. на совершение кражи свидетельствует характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах, которая действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитила принадлежащие Б.А.А. деньги, которыми распорядилась как своими собственными.

Похищенным имуществом подсудимая распорядился по своему усмотрению. В действиях подсудимой имеется оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего.

При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего Б.А.А., пенсия которого на момент совершения преступления составляла около 12000 рублей, иного дохода потерпевший не имеет, а также суд учитывает сумму похищенного имущества, которая превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Максименко Л.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой Максименко Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности Максименко Л.В., которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 132), состоит на учете в наркологическом кабинете, на учете в психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 134 - 137), ранее судима (л.д. 111-119), а также влияние назначенного наказания на исправление Максименко Л.В., на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Максименко Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 15-17), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 44). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Максименко Л.В. суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При этом, суд учитывает судимость по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....>.

Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, установленного судом факта совершения преступления подсудимой Максименко Л.В. в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения снизило ее контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что Максименко Л.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимой суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Назначение Максименко Л.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным. 

Поскольку подсудимая по окончании предварительного следствия заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями прокурора, при назначении наказания Максименко Л.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ Максименко Л.В. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, между считает, что исправление подсудимой возможно с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....>, который следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Максименко Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Максименко Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Максименко Л.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа. 

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения Максименко Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Максименко Л.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова