Дело № 2а-568/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок за плату,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что 

<

дата> Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключил с ней договор аренды 

<

номер>, на основании распоряжения департамента 

<

номер>-РЗ от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1150 кв.м для эксплуатации жилого помещения по адресу: г. Владивосток

<

адрес> сроком 49 лет. 

<

дата> на вышеуказанном земельном участке была зарегистрирована в ЕГРН собственность - хозяйственная постройка, площадью 20 кв.м. 

<

дата> обратилась в МКУ МФЦ ВГО 

<

номер> г. Владивосток с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в собственность за плату на основании п.2 ст.39.3 ЗК РФ. 

<

дата> она обратилась непосредственно к начальнику отдела и получила письменное уведомление об отказе в праве выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона ПК от 

<

дата> № 638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти» нахождения на земельном участке обременении, предусмотренных действующим законодательством и не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением.

Считает отказ Департамента в предоставлении земельного участка незаконным, изданным в нарушении ст.ст.15,36 ЗК РФ. Для эксплуатации жилого дома необходима хозяйственная постройка для хранения садового инструмента, дров и другого, и данное строение не является объектом строительства жилого дома.

ФИО3 просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1150 кв.м., и обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края повторно в соответствии с требованиями ст.ст. 36, 84 ЗК РФ рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность за предусмотренную законодательством плату.

Представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что жилой дом и земельный участок, площадью 600 кв.м., под домом, расположенные по адресу: 

<

...>, находятся в собственности ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> является смежным с участком, находящимся в собственности. Хозяйственная постройка возведена летом 2016 года, она не является объектом капитального строительства. Срок оспаривания решения не пропущен, поскольку только 

<

дата> получили письменный ответ.

Представитель административного ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что спорный участок предоставлен на основании ранее действующей ст. 34 ЗК РФ, в силу п.1 ст.4 Закона Приморского края от 

<

дата> КЗ № 638-КЗ на спорном земельном участке не допускается строительство. Арендатор обязан использовать участок согласно разрешенному использованию. Заявила о пропуске истцом срока обжалования ответа от 22.05.2017

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, площадью 600 кв.м., под домом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

<

дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО3 заключен договор 

<

номер> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1150 кв.м., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д. 6-13). 

Согласно п. 1.3 договора аренды, срок аренды участка устанавливается с 

<

дата> по 

<

дата>.

По акту приема - передачи от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1150 кв.м, передан ФИО3 (л.д. 11).

В 2016 году истец возвел на участке постройку, на которую 

<

дата> было в ЕГРН за № 

<

номер> зарегистрировано право собственности ФИО3 как на хозяйственную постройку для обслуживания жилого дома, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 14). Право зарегистрировано на основании договора аренды 

<

номер> от 

<

дата> и декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата> (л.д. 14).

Как следует из иска и пояснений представителя истца, данная постройка не является объектом капитального строительства.

<

дата> ФИО3 через территориальный отдел МКУ МФЦ ВГО Отделение 

<

номер> обратился в обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1150 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания жилого дома (л.д. 15).

Согласна ответа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 

<

дата> 

<

номер> отказано ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством.

Оснований для вывода о пропуске срока обжалования данного отказа, о котором заявлено представителем административного ответчика, суд не находит, поскольку представитель административного истца указывает, что получил письменный ответ только 

<

дата>, иных сведений со стороны представителя административного ответчика не представлено, в суд истец с административным иском обратился 

<

дата>, то есть в пределах трехмесячного срока предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ. 

Судом установлено, что на основании ст. 34 ЗК РФ административному истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, являющийся смежным с земельным участком, на котором находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3, то есть данный участок предоставлен ФИО3 как дополнительный земельный участок для эксплуатации жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 34 ЗК РФ (действовавшей на момент предоставления земельного участка) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п. 1 ст. 7 ЗК РФ.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 3.4.2 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации. 

Статьей 14.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 

<

дата> N 462, предусмотрено, что дополнительным земельным участком признается вновь формируемый земельный участок, имеющий смежную границу с земельным участком, на котором имеются здания, строения, сооружения, собственником которых является лицо, обратившееся за вновь формируемым земельным участком для целей дальнейшей эксплуатации указанных объектов недвижимого имущества либо их дальнейшей реконструкции. На дополнительном земельном участке запрещается строительство новых объектов недвижимого имущества.

Указанная статья введена Решением Думы г. Владивостока от 

<

дата> N 217.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, дополнительный земельный участок должен использоваться только для эксплуатации объекта недвижимого имущества, при этом, на таком участке запрещено строительство новых объектов недвижимого имущества.

Одним из оснований приобретения права собственности на недвижимость является ее создание и осуществление государственной регистрации права собственности (ст.ст. 218,219 ГК РФ)

Неотъемлемым признаком здания, сооружения в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ как объекта недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов, включая здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Поскольку хозяйственная постройка, площадью 20 кв.м., не является объектом капитального строительства, что истцом не оспаривается, следовательно, данное сооружение не могло быть зарегистрировано как объект недвижимости в ЕГРН.

Суд находит, истец проявил недобросовестность, обратившись в уполномоченный орган за регистрацией право собственности на строение, не являющееся объектом капитального строительства. 

Между тем, законодатель исходил из добросовестности сторон (ч.5 ст. 10 ГК РФ), предоставив уполномоченным органам на тот момент времени регистрировать строения как объекты капитального строительства, не проверяя сам объект.

При этом, именно зарегистрированным правом собственности на указанный объект истец обосновывает в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ наличие у него исключительного право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, судом установлено, что на предоставленном ФИО3 дополнительном земельном участке строительство объектов недвижимого имущества запрещено, поскольку данный участок предоставляется для целей, не связанных со строительством (ст. 34 ЗК РФ) – для эксплуатации жилого дома. 

В силу ст. 4 Закона Приморского края от 

<

дата> N 638-КЗ "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также в проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а также при наличии на земельном участке обременений (ограничений), предусмотренных действующим законодательством и (или) не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением и (или) видом разрешенного использования.

В связи с указанным, суд находит, что решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 

<

дата> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:356 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок за плату отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская