№ 2-228/2024 

64RS0035-02-2024-000326-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области) о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости. В обоснования иска указала на то, что 17 июля 2024 года она обратилась в Управление установления пенсии отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы, в том числе трудовую книжку. Решением Управления установления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа. В страховой стаж не засчитаны периоды её работы в должности швеи фабрики «Вышивка» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку текст печатей, заверяющих титульный лист трудовой книжки и запись об увольнении не читаются, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ №. Из информации МУ «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» Федоровского муниципального района Саратовской области» документы фабрики «Вышивка» г. Саратова на хранение не поступали. Согласно архивной справке № №, выданной ОГУ «Государственный архив новейшей истории Саратовской области» документы фабрики «Вышивка» на хранение не поступали. Представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие периоды её работы в данной организации, не представляется, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. Просит суд включить периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи фабрики «Вышивка» 

<

адрес> в страховой стаж для назначения пенсии.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес> (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд включить спорные периоды в страховой стаж для назначения пенсии и обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи фабрики «Вышивка» 

<

адрес>.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям аналогичные возражениям на иск, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Саратовской области с заявлением через Электронный Сервис ПФР о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». (л.д. 24-26).

Решением Управления установления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. На дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж у ФИО1 составил 27 лет 07 месяцев 09 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 22,62. В нарушение п. 4.1. Инструкции в представленной трудовой книжке ФИО1 серии AT-III № от ДД.ММ.ГГГГ запись на титульном листе, а также запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №(приказ № к. от ДД.ММ.ГГГГ) заверена не читаемыми оттисками печати. (л.д. 15-16,35-36).

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж представляет собой учитываемую при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует их архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» Федоровского муниципального района 

<

адрес>» документы фабрики «Вышивка» 

<

адрес> на хранение не поступали, сведениями о местонахождении архив не располагает. (л.д.52).

Согласно архивной справке №э от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУ «Государственный архив новейшей истории Саратовской области» документы фабрики «Вышивка» на хранение не поступали. (л.д. 49).

Из пояснений сторон следует, что документы фабрики «Вышивка» 

<

адрес> на хранение в архив не поступали, где находятся документы, сторонам не известно.

Как следует из копии трудовой книжки АТ-III № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», имеется записи о её трудовой деятельности в должности швеи фабрики «Вышивка» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись 1,2) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи 3,4). (л.д. 11-12).

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что вместе с ФИО1 (до брака ФИО3) Л.В. они обучались в техническом училище № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, после окончания училища, они были приняты на должности швей фабрики «Вышивка» 

<

адрес>, где она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена в связи с переездом, а ФИО1 продолжила работать на фабрике.

Показания свидетеля подтверждаются приобщенными в судебном заседании копией диплома Б № об окончании технического училища № 

<

адрес>, составленного на ФИО5, копией свидетельства о браке, подтверждающей изменение добрачной фамилии свидетеля «Морозова» и «Мальцева», копией трудовой книжки АТ-III №, в которой имеется запись № о трудовой деятельности ФИО4 (до брака ФИО6) в должности швеи фабрики «Вышивка» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись 1,2). (л.д. 76-80).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку она не заинтересована в исходе дела, период работы совместно с истицей подтверждается копией трудовой книжки свидетеля. 

Судом установлено, и не оспорено стороной ответчика о том, что в спорные периоды ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности швеи на фабрике «Вышивка» 

<

адрес>.

В представленном оригинале трудовой книжке отражены периоды работы (число, месяц, год) истца. 

При этом записи, внесенные в трудовую книжку ФИО1, неправильными и неточными не являются, трудовая книжка не утеряна, находится у истца и была представлена в ОСФР по 

<

адрес> для проверки.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено допустимых доказательств недействительности записей в трудовой книжке. 

То обстоятельство, что в трудовой книжке ФИО1 тексты печатей, заверяющих титульный лист трудовой книжки и записи об увольнении не читаются, не может являться основанием для отказа включения указанных периодов в её общий страховой стаж, при наличии бесспорных доказательств осуществления ею трудовой деятельности. 

Несмотря на отсутствие сведений архивного фонда, суд полагает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи фабрики «Вышивка» 

<

адрес> подлежат включению в общий страховой стаж.

При этом суд полагает, что отсутствие запрашиваемых сведений в архивном фонде не может умалять право гражданина на включение спорного периода в общий страховой стаж при наличии трудовой книжки.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, обязав ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно эти периоды подтверждаются трудовой книжкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости – удовлетворить.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи фабрики «Вышивка» 

<

адрес>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН 

<

***>) включить в страховой стаж ФИО1, № №) периоды работы с 19.07.1984 по 20.08.1985 и с 20.08.1985 по 24.09.1985 в должности швеи фабрики «Вышивка» г. Саратов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья И.А. Волкова