Председательствующий по делу в первой инстанции

мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2020-003399-57

Номер первой инстанции 5-443/2020

Номер второй инстанции 12-109/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 28 сентября 2020 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна, при секретаре Асадулиной Н.Р., с участием представителя должностного лица Читинской таможни ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ООО «Группа Компании «Д-ТТРАНС» ФИО3 действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «ГК «Д-ТРАНС» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 08 июля 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-824/2020, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ГК «Д-ТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Д-ТРАНС», в соответствии с которым, ООО «ГК «Д-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе генеральный директор ООО «ГК «Д-ТРАНС» ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 08 июля 2020 года признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Группа компании «Д-Транс» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мировой судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района, дополнительно суду пояснил вину в совершении правонарушения не признает, ООО «Группа Компании «Д-Транс» в указанный период времени перемещало значительный объем товара, причиной заявления недостоверных сведений стало предоставление грузоотправителем документов, содержащих недействительные сведения о перемещаемых товарах.

В судебном заседании представитель Читинской таможни ФИО2, доводы жалобы не поддержала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав должностное лицо ФИО2, представителя ООО «Группа компании «Д-Транс» ФИО3, огласив жалобу, огласив отзыв представителя Читинской таможни, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В данном случае, как следует из материалов дела, согласно определению мирового судьи о назначении судебного заседания от 25 июня 2020 года (л.д. 237) мировой судья определил о вызове в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомив о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На электронный адрес лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ГК «Д-ТРАНС» направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 239), однако сведений о доставке, либо о прочтении извещения не имеется, что не позволило контролировать получение информации лицом.

08 июля 2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ГК «Д-ТРАНС», при этом исходил из того, что тот был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Мировым судьей данного требования при рассмотрении дела выполнено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав участников процесса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «ГК «Д-ТРАНС» в судебные заседания должным образом не извещалось, причины неявки судом не выяснялись, что тем самым нарушило право на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «ГК «Д-ТРАНС» к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «ГК «Д-ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ГК «Д-ТРАНС» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ГК «Д-ТРАНС», отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Забайкальского районного суда Е.В. Андреева