УИД 63МS0081-01-2024-004181-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2025 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 499 786,43 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 241 243,58 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 258 542,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 197,86 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 350 000 руб. под 36,00 % годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. 

<

дата> на основании договора цессии НБ «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии от 

<

дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Сумма задолженности составляет 499 786,43 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 241 243,58 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 258 542,85 руб. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании суммы задолженности, был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 

<

дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды № ***. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка составляет 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 12 658 руб., кроме последнего платежа - 12 262,44 руб., платежи осуществляются ежемесячно согласно графика платежей (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 1.9, 1.11 Индивидуальных условий).

Для перечисления денежных средств по заключенному договору на имя ответчика был открыт счет № ***.

Согласно Условий договора, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам свои права требования по кредиту.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в указанном договоре.

ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> на основании договора цессии № *** банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору АО «ФАСП». 

<

дата> на основании договора цессии № *** АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

<

дата> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 635 510,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 777,55 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Судебный приказ № 2-2575/2023 от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата>, заключенному с «НБ ТРАСТ» (ПАО) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 499 786,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 098,93 руб., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> отказать, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, кредитный договор заключен 

<

дата> сроком на 60 месяцев, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, последний платеж должен быть внесен 

<

дата>, следовательно, о нарушении своих прав истец должен быть узнать уже 

<

дата>, к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 

<

дата>, определением заявление было возвращено, истец вновь обратился с заявлением к мировому судье 

<

дата>, судебный приказ вынесен 

<

дата>, отменен 

<

дата>, с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 

<

дата>, т.е. по истечении трех лет, то срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен, истек 

<

дата>.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 197,86 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО1, * * * о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 499 786,43 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 241 243,58 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 258 542,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 197,86 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.