№12-208/2017

РЕШЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу направить на новое рассмотрение указывая, что мировым судом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, нарушав его законные права.

В судебное заседание при рассмотрение административного дела в апелляционном прядке ФИО1 не явился.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.7.1 "Выезд на полосу с односторонним движением" Приложения N1 к ПДД РФ обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем "Мерседес" государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ, выехал во встречном направлении, в нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ произвел выезд на дорогу с односторонним движением и движение по ней во встречном направлении.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении в котором ФИО1 расписался, учинив запись «Согласен»; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу его места жительства РД, 

<

адрес>, который ФИО1 указал при составлении протокола об административном правонарушении. 

Поскольку мировым судьей были приняты все необходимые меры для извещения ФИО1, ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, мировой судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело.

С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении процессуального права заявителя на судебную защиту не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.