№ 1-209/2019

УИД № 03RS0049-01-2019-001096-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года с. Николо ФИО1 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Тухватуллиной Г.Ф., 

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Галиной Ф.А., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу. Согласно справки отделения ГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение №

<

адрес> на свое имя на временное хранение в батальон ГИБДД УВД 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 состоит на учете инспекции в связи с осуждением Краснокамским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде обязательных работ отбыт.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес> где употреблял спиртосодержащую продукцию.

Далее, в этот же день, около 21 часа 30 минут, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутого к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем марки MitsubishiPajero3,2 LWBс государственным регистрационным знаком ***.

Он же, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и уголовному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за преступление предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки MitsubishiPajero3,2 LWBс государственным регистрационным знаком *** поехал по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО2 при управлении автомашиной марки MitsubishiPajero3,2 LWBс государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотестер«PRO 100-combi» ***, результат алкогольного опьянения показал 0,811 мг/л. Наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения.

Подсуимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником.

Гособвинитель Ротков А.В. в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть уголовное в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13)- как активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Установлено, что ФИО2 совершил преступление, будучи судимым за аналогичное преступление - по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, которым осужден к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто, судимость не погашена. На момент рассмотрения данного дела не исполнено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Согласно ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Из правой позиции, выраженной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО2 дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное дополнительное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, согласно ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: СD-К диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки MitsubishiPajero3,2 LWBс государственным регистрационным знаком *** разрешить использовать владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов