К делу № 2-3628/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 июля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа 641037 рублей 25 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 9610 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ФИО2 получила в долг, от истца, ФИО1 денежные средства в сумме 641037 рублей 25 копеек, с обязанностью возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента, денежные средства ответчик не вернул, на письмо с требованием вернуть денежные средства ответа не получено, все попытки разрешить ситуацию в досудебном порядке не приносят положительного результата.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с тем, что она проживает в городе 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, однако подтвердила, что расписку в получении денег написала она, суду пояснила, что получила от истца деньги и внесла их в строительство квартиры, однако, расписку написала под давлением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, участвующего в рассмотрении дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО3, выступающей в качестве займодавца, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, выступающей в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 641037 рублей 25 копеек и обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, ФИО2 составлена и подписана собственноручно соответствующая расписка.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа года денежную сумму в размере 641037 рублей 25 копеек, то есть вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, в определенный договором займа срок, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, что ответчик в судебном заседании не отрицала.

Сумма займа в размере 641037 рублей 25 копеек, не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени, что ответчиком также не отрицалось и доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием вернуть сумму займа. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчицей было оформлено соглашение в виде расписки с обязательством ответчика выплатить истцу 641037 рублей 25 копеек. Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке указаны кредитор и должник, сумма, срок возврата, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Основания для признания договора займа недействительным отсутствуют. Договор согласно требованиям статьи 808 Гражданского Кодекса РФ заключен в письменном виде. Данная статья не содержит требований о нотариальном удостоверении данного договора. Соглашение сторон условиями договора займа о нотариальном удостоверении данного договора не предусмотрено. 

Факт заключения договора займа ответчиком под принуждением стороной истца подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. 

Частью 2 статьи 812 ГК РФ бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием насилия, угрозы, возложено именно на заемщика. Статьей 56 ГПК РФ также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении данного договора займа под влиянием насилия и угрозы, то есть под принуждением. 

В соответствии с изложенным, поскольку ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу ФИО3 денежные средства выплачены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 641037 рублей 25 копеек, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 641037 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9610 рублей, понесенные при подаче иска в суд. Государственная пошлина истцом определена согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 641037 (шестьсот сорок одна тысяча тридцать семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9610 (девять тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"