РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

пгт. Славянка 21 февраля 2018 года 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

с участием: защитника Гулийчук В.В., действующего на основании доверенности № от 20.02.2018г. в защиту интересов ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –директора филиала ФГБУ науки «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» ФИО1 на постановление, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 назначено административное наказание директору филиала ФГБУ науки «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» ФИО1 за нарушение ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 с постановлением от 05 октября 2017г. не согласился, считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований норм КоАП РФ, ссылаясь на то, что он в нарушение положений ст.25.1, 25.15,28.2,29.4 КоАП РФ не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.10.2017г. № и постановления о назначении административного наказания от 05.10.2017г. №, в связи с чем он не мог принять участие в рассмотрении дела должностным лицом, не был ознакомлен со своими процессуальными правами и обязанностями, права и обязанности ему не разъяснялись. Также не имел возможности ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по существу дела, представить необходимые доказательства, то есть фактически лишен должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае своих законных прав на защиту, что явилось грубым нарушением КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности и наложению административного взыскания. 

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Защитник при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивает, считает оспариваемое постановление незаконным в виду нарушения права на защиту ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе. 

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, до рассмотрения дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с доводами жалобы не согласна, ссылаясь, что ФИО1 получено извещение от 12.09.2017г. №-исх, инспекцией получен ответ от Якушевского об исполнении предписания, что свидетельствует о получении им вызова на составление протокола. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. 

Выслушав объяснения защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему: 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, осуществляющим производство по делу, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом c уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном право нарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела 03 октября 2017 года в 14 час. 00 мин по 

<

адрес> было направлено в адрес якушевского Н.А. по 

<

адрес>, между тем в материалах дела представленных по запросу суда Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> отсутствуют сведения о надлежащем извещении должностного лица Якушевского о рассмотрении дела об административных правонарушениях, доказательств получения им либо иным лицом - представителем определения должностного лица №-

<

адрес>/73/7 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного как указывается в определении по почте исходящий №-исх по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> ФИО4 составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должностного лица - директора филиала ФГБУ науки «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» ФИО1 При этом сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на отсутствие у должностного лица сведений о получении ФИО1 направленного в его адрес уведомления, протокол об административном правонарушении в его отношении был составлен государственным инспектором труда 03 октября 2017 года в его отсутствие.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 KoAП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в настоящее время утрачена.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае был нарушен, доводы жалобы в суде нашли подтверждение. 

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным, подлежит отмене, жалоба ФИО1 удовлетворению. 

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области охраны труда составляет три месяца со дня совершения правонарушения. 

Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу выявлены административным органом 08 сентября 2017 года при проведении проверки, проведенной Государственной инспекцией труда РФ в Приморском крае. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление № от 05 октября 2017 года вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ в отношении директора филиала ФГБУ науки «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности прекратить по пункту 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу директора филиала ФГБУ науки «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» ФИО1 считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его объявления. 

Судья С.Ю. Волкова