Дело № 7-1907/2023

(в районном суде дело № 12-555/2023) Судья Лежакова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 10 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Морская наб., 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.И. от 31 марта 2023 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 31.03.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 2, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по Обводному каналу от Московского пр. к ул. Заозерной, при повороте не предоставила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. 

Решением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года по жалобе ФИО1 постановление от 31 марта 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица. В обоснование жалобы указала, что он не создавала помех в движении пешеходу, то есть, уступила ему дорогу, что подтверждается представленной видеозаписью регистратора. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дородного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 31.03.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 2, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по Обводному каналу от Московского пр. к ул. Заозерной, при повороте не предоставила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ. 

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложены в постановлении от 31 марта 2023 года №..., достоверность содержащихся в постановлении сведений проверена судьей районного суда. 

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Материалы дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В частности, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так же подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства.

Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.И., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе настоящего дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, изложенные должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания, а также сообщенные в судебном заседании в качестве свидетеля, не имеется. Исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы, оспаривающей совершение административного правонарушения, об отсутствии в ее действиях нарушения положений п. 13.1 ПДД РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. 

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе порядка привлечения к административной ответственности, при производстве по делу не допущены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.И. от 31 марта 2023 года №..., решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева