Дело № 2-1344/2020

УИН 74RS0017-01-2020-000956-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д., 

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49416 руб. 80 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга в размере 31253 руб. 21 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащие начислению на остаток основного долга в размере 31253 руб. 21 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на присужденные судом суммы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1683 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

(л.д.11-12).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк)заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 44031 руб. под 26% годовых сроком действия до полного исполнения обязательств.Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, однако погашение обязательств по договору производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банкуступил истцу права требования поуказанному договору на основании договора об уступке прав (требований) №. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 49416 руб. 80 коп. Наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК» (л.д. 47-лист записи ЕГРЮЛ). 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.12-оборот,161).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.88), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.162).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В ранее направленном письменном отзыве просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку последний платеж по кредитному договору был ею совершен в октябре 2014г. (л.д.148).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. 

Так, согласно адресной справке (л.д.79), ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В отзыве на исковое заявление (л.д.148) адрес фактического места жительства ответчика указан: 

<

адрес>, в исковом заявлении адрес ответчика указан: Челябинская область, г.

<

адрес>.

Направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д.80,146,147,154,158,163,164,165).

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.15-17). Согласно договору сумма кредита составила 44 031 руб. 07 коп., процентная ставка по кредиту - 26 % годовых. Срок кредитования установлен по ДД.ММ.ГГГГг. Кредит подлежал возврату путем оплаты ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составлял 1 032 руб. 88 коп., размер первого платежа - 1254 руб. 58 коп., размер последнего платежа – 1800 руб. 18 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из представленного расчета, платежи в погашение задолженности по кредиту в сроки и размере, предусмотренном договором, ответчиком надлежащим образом не вносились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЮСБ» (в настоящее время наименование ООО «НБК») (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор №/DPBоб уступке прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а цессионарий принимает в полном (объеме) все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к настоящему договору.В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГг. к ООО «НБК» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору № в размере 49416 руб. 80 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 31253 руб. 21 коп., 18 163 руб. 59 коп. – просроченные проценты (л.д. 35-36).

На основании п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком впорядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «НБК» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в свою пользу.

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. установлены сроки, в которые заемщик ежемесячно производит уплату платежа: 25 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 7г.Златоуста Челябинской области по запросу суда документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте), судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. вынесен ДД.ММ.ГГГГг., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. (почтовый штамп на конверте), то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (л.д.59).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору в отношении ежемесячных платежей, подлежащих оплате в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГг. срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, график платежей, представленный истцом расчет, размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 27378,79 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 27378 руб. 79 коп.

Относительно требования о взыскании процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 44031 руб. 07 коп.на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 26% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В силу п.2.3 договора заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.2.4 договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2 договора начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет №, по день, установленный в п.п.1.1., 2.3 договора для погашения задолженности либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Таким образом, взыскание процентов на просроченную задолженность условиями кредитного договора не предусмотрено. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13670 руб. 83 коп. (41049,62 – 27378,79, где 41049,62 сумма платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Так как по условиям кредитного обязательства ненадлежащее его исполнение обеспечивается неустойкой, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы не исполненных обязательств (п.2.6.).

Размер неустойки на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. (исходя из заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 26368 руб. 57 коп. из расчета:

26 854,88 ? 715 ? 0.1% = 19 201,24

1 032,88 ? 714 ? 0.1% = 737,48 руб.

1 032,88 ? 684 ? 0.1% = 706,49руб.

1 032,88 ? 652 ? 0.1% = 673,44 руб.

1 032,88 ? 623 ? 0.1% = 643,48руб.

1 032,88 ? 592 ? 0.1% = 611,46 руб.

1 032,88 ? 561 ? 0.1% = 579,45руб.

1 032,88 ? 533 ? 0.1% = 550,53руб.

1 032,88 ? 502 ? 0.1% = 518,51руб.

1 032,88 ? 470 ? 0.1% = 485,45руб.

1 032,88 ? 441 ? 0.1% = 455,50руб.

1 032,88 ? 411 ? 0.1% = 424,51руб.

1 032,88 ? 379 ? 0.1% = 391,46руб.

1 088,18 ? 358 ? 0.1% = 389,57 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, очевидность несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслустатьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, на суммы основного долга и процентов, взысканных судом, подлежит начислению неустойка в размере, установленном договором.

При этом, ответчик не лишена права на обращение в суд с требованием об уменьшении начисленной по решению суда неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 1683 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части первой ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО6(исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №,согласно которомуисполнитель обязуется по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д.40).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных ИП ФИО6 услуг составила 15000 руб., из которых: 2000 руб. – ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, 1500 руб. – консультация заказчика, 1000 руб. – проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ, 2500 руб. составление расчетов задолженности по кредиту, 6000 руб. - составление искового заявления, 2000 руб. – формирование, подготовка и направление дела в суд (л.д.41).

Денежные средства в размере 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг переданы исполнителю в полном объеме (л.д.42 платежное поручение).

Согласно части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию гражданского дела, сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, учитывая принципы разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание стоимость расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимыхобстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги,суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб., считая ее наиболее разумной и отвечающей требованиям закона.

В силу ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1683 руб.00 коп. (л.д. 4,5).

Учитывая, что требования ООО «НБК» удовлетворены судом на 83,07% (взыскано 41049 руб. 62 коп. из предъявленных к взысканию 49416 руб. 80 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требованийв размере 5551,57 руб. (6683 руб. 00 коп. х 83,07% %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № в размере 46049 руб. 62 коп., из которых 27378 руб. 79 коп. – основной долг, 13670 руб. 83 коп. – проценты, 5000 руб. - неустойка, а также судебные расходы в размере 5551 руб. 57 коп., а всего 51601 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за нарушение сроков погашения кредита и процентов из расчёта 0,1% от суммы задолженности по основному долгу в размере 27378 руб. 79 коп.и процентам в размере 13670 руб. 83 коп. с учетом ее частичного погашения за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д.Рунова

мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1344/2020

УИН 74RS0017-01-2020-000956-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д., 

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49416 руб. 80 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга в размере 31253 руб. 21 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащие начислению на остаток основного долга в размере 31253 руб. 21 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на присужденные судом суммы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1683 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

(л.д.11-12).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк)заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 44031 руб. под 26% годовых сроком действия до полного исполнения обязательств.Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, однако погашение обязательств по договору производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банкуступил истцу права требования поуказанному договору на основании договора об уступке прав (требований) №. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 49416 руб. 80 коп. Наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК» (л.д. 47-лист записи ЕГРЮЛ). 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.12-оборот,161).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.88), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.162).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В ранее направленном письменном отзыве просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку последний платеж по кредитному договору был ею совершен в октябре 2014г. (л.д.148).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. 

Так, согласно адресной справке (л.д.79), ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В отзыве на исковое заявление (л.д.148) адрес фактического места жительства ответчика указан: 

<

адрес>, в исковом заявлении адрес ответчика указан: Челябинская область, г.

<

адрес>.

Направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д.80,146,147,154,158,163,164,165).

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.15-17). Согласно договору сумма кредита составила 44 031 руб. 07 коп., процентная ставка по кредиту - 26 % годовых. Срок кредитования установлен по ДД.ММ.ГГГГг. Кредит подлежал возврату путем оплаты ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составлял 1 032 руб. 88 коп., размер первого платежа - 1254 руб. 58 коп., размер последнего платежа – 1800 руб. 18 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из представленного расчета, платежи в погашение задолженности по кредиту в сроки и размере, предусмотренном договором, ответчиком надлежащим образом не вносились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЮСБ» (в настоящее время наименование ООО «НБК») (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор №/DPBоб уступке прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а цессионарий принимает в полном (объеме) все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к настоящему договору.В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГг. к ООО «НБК» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору № в размере 49416 руб. 80 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 31253 руб. 21 коп., 18 163 руб. 59 коп. – просроченные проценты (л.д. 35-36).

26 854,88 ? 715 ? 0.1% = 19 201,24

1 032,88 ? 714 ? 0.1% = 737,48 руб.

1 032,88 ? 684 ? 0.1% = 706,49руб.

1 032,88 ? 652 ? 0.1% = 673,44 руб.

1 032,88 ? 623 ? 0.1% = 643,48руб.

1 032,88 ? 592 ? 0.1% = 611,46 руб.

1 032,88 ? 561 ? 0.1% = 579,45руб.

1 032,88 ? 533 ? 0.1% = 550,53руб.

1 032,88 ? 502 ? 0.1% = 518,51руб.

1 032,88 ? 470 ? 0.1% = 485,45руб.

1 032,88 ? 441 ? 0.1% = 455,50руб.

1 032,88 ? 411 ? 0.1% = 424,51руб.

1 032,88 ? 379 ? 0.1% = 391,46руб.

1 088,18 ? 358 ? 0.1% = 389,57 руб.