Судья Астафьева О.А. 

Дело № 22-7322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., 

при секретаре Кольцове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Бережнева С.А. по апелляционному представлению заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2023 года, которым

Бережневу Сергею Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 31 октября 2017 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде 6 лет 3 месяцев 29 дней лишения свободы на 6 лет 3 месяца 29 дней принудительных работ, с самостоятельным следованием.

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр, зачесть в срок наказания время нахождения в исправительной колонии со дня вынесения постановления до фактического освобождения из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Тимофеевой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Бережнева С.А. и адвоката Шибанова Ю.В., возражавших против представления прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Бережнев С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое удовлетворено судом.

В апелляционном представлении заместитель Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакин А.Н. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на получение Бережневым С.А. не только 15 поощрений, но и 14 взысканий, за 4 из которых он помещался в штрафной изолятор. Кроме того, обращает внимание на признание Бережнева С.А. в 2021 году злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что поведение Бережнева С.А. не является безупречным, а цель наказания – исправление, не достигнута и Бережнев С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях адвокат Лопатина К.Н. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение не соответствует указанным выше требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Бережнев С.А. отбыл установленную законом часть наказания, предоставляющую право на замену ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами. Как следует из материалов дела, Бережнев С.А. прибыл в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 20 февраля 2018 года, трудоустроен с 2020 года; в свободное от работы время трудится на объекте «Церковь», на профилактических учетах не состоит, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории колонии выполняет, занимается самообразованием, получил ряд специальностей, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, за период с июня 2018 года по сентябрь 2023 год 15 раз поощрялся.

Вместе с тем, несмотря на некоторые положительные изменения в поведении осужденного, последний за период отбывания наказания с марта 2021 года по 29 декабря 2021 год получил 14 взысканий, в том числе 4 раза с водворением в штрафной изолятор на 15 суток за неявку по вызову администрации, невыполнение команды отбой, за отсутствие на рабочем месте, уход с рабочего места; последний раз признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; в основном наложенные взыскания погашены временем, последнее взыскание от 29 декабря 2021 года погашено 29 декабря 2022 года, то есть незадолго до возникновения права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами; за весь период отбывания наказания поощрялся нерегулярно, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально, каждый раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что свидетельствует лишь о соблюдении осужденным порядка отбывания наказания.

Несмотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания учитываются судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Между тем, судом первой инстанции указанным выше обстоятельствам какая-либо оценка не дана, не приведены допущенные Бережневым С.А., как поощрения, так и взыскания, полученные за весь период отбывания наказания, не указана периодичность их получения, не проанализированы тяжесть и характер нарушений, не установлено относятся ли они к злостным нарушениям.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, не основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания им наказания.

При этом по смыслу закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания, а фактическое отбытие части назначенного судом срока наказания, наличие поощрений, а также иные положительные моменты, не являются безусловным основанием для замены наказания более мягким видом.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены Бережневу С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства. Такое мнение не означает обязательности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Применение указанной нормы закона является исключительной компетенцией суда.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, не проверил и не оценил надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного являлось стабильно положительным и в настоящее время свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работа.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 38923 УПК РФ, считает необходимым отменить постановление и вынести новое решение, отказать в удовлетворении ходатайства Бережнева С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2023 года в отношении Бережнева Сергея Александровича отменить.

Апелляционное представление заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий