УИД 32RS0007-01-2020-000719-36

Дело №1-39/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф.,

подсудимого ФИО6 и его защитника-адвоката Данченкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

7 апреля 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего 21.11.2017г. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 09.11.2017г., двигался в районе 

<

адрес>, управляя трактором «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, показал, что весной 2020 года, точные дату и время не помнит, он, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором «МТЗ 82.1» в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции в связи с наличием признаков опьянения, а затем передан прибывшему на место происшествия сотруднику ГИБДД. В ходе проверки сотрудником ГИБДД в связи с наличием признаков опьянения ему были предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что весной 2020 года, точные дату и время не помнит, он по просьбе ФИО6 разрешил последнему воспользоваться трактором «

<

данные изъяты>» в личных целях. При этом ФИО6 пояснил, что срок лишения права управления транспортными средствами у него истек. Позже со слов сотрудников полиции ему (ФИО1.) стало известно, что ФИО6 управлял трактором «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., данным в судебном заседании, весной 2020 год он занимал должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский». Тогда же, в ходе несения дежурства, в один из дней, точные дату и время он не помнит, ему поступило сообщение дежурного ОП «Дубровское» о том, что в 

<

адрес> сотрудниками полиции остановлен трактор под управлением водителя с признаками опьянения. Водителем оказался ФИО6 В связи с наличием признаков опьянения ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом применялась видеофиксация. В ходе проверки по базе данных УГИБДД УМВД по Брянской области было установлено, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Свидетели ФИО3. и ФИО4., показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что 7 апреля 2020 года около 18 часов 30 минут они несли дежурство в районе 

<

адрес>. При этом ими был замечен трактор «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части 

<

адрес>, нарушая Правила дорожного движения, было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водитель трактора на требование об остановке не реагировал, однако, в районе фермы ООО СП «Серпеевкое» остановил трактор и попытался скрыться, при этом был задержан сотрудником полиции ФИО3. Водителем трактора «

<

данные изъяты>» оказался ФИО6, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. На место происшествия был вызван инспектор ДПС ФИО2 которому ФИО6 был передан для проведения соответствующей проверки 

Согласно рапорту от 07.04.2020г. старшего УУП ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» выявлен факт управления трактором водителем ФИО6 с признаками опьянения.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от 07.04.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, в 19 часов 10 минут в районе 

<

адрес> ФИО6 был отстранен инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2. от управления трактором «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от 07.04.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал собственноручно в протоколе. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от 07.04.2020г. о задержании транспортного средства, трактор «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан и передан ФИО5.

Как усматривается из исследованных материалов дела, указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» в соответствии с действующим законодательством, с применением видеофиксации, о чем указано в данных документах. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.04.2020г. был осмотрен DVD-RW-диск, на котором содержится 5 видеофайлов с видеозаписью об отказе ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который был признан вещественным доказательством по делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2020г.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 09.11.2017г., вступившему в законную силу 21.11.2017г., ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 10.04.2020г., ФИО6 удостоверение тракториста сдал в Гостехнадзор по Дубровскому району Брянской области 15.11.2017г. в связи с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, по окончании срока лишения специального права удостоверение не получал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО6, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий. 

Действия ФИО6 суд, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО6 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он не трудоустроен при отсутствии противопоказаний к труду, не имеет постоянного источника доходов, женат, имеет двоих малолетних детей по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, несудим, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что назначение вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, сможет обеспечить достижение цели наказания за данное преступление.

К категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый ФИО6 не относится, в связи с чем объективных препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имеется.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным поскольку ФИО6 не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО6. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RW-диск с видеозаписью об отказе ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при деле, хранить при нем же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина