Дело № 2-196/2025

76RS0008-01-2022-001259-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 23 января 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 114 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 900 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 541 руб. 25 коп. 

Требования мотивировал тем, что 

<

дата скрыта> между истцом и ответчиком составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 в счет займа денежные средства в размере 15 000 долларов США. В установленный сторонами срок – 

<

дата скрыта> сумма займа возвращена не была. Обращается в суд в порядке статей 807, 810, 317, 395 ГК РФ.

Заочным решением Переславского районного суда от 05 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 944 916 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 306 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 576 рублей 11 коп. (л.д.35-37).

Определением Переславского районного суда от 3 июня 2024 года заочное решение от 5 сентября 2022 года отменено, с возобновлением производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.131-133).

С учетом уточненного искового заявления от 03.07.2024 г. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 944 916 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 449 руб. 65 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 541 руб. 25 коп. (л.д.151-154).

Определением Переславского районного суда от 05 сентября 2024 года иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлен без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.173-174).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2024 года определение Переславского районного суда от 5 сентября 2024 года отменено, гражданское дело направлено в Переславский районный суд для рассмотрения (л.д.191-193).

Гражданское дело принято к производству Переславского районного суда 2 декабря 2024 года (л.д.198).

В судебном разбирательстве ФИО1, ФИО2 участия не принимали, судом извещены надлежаще. ФИО1 заявлений, ходатайств суду не направил.

ФИО2, будучи извещенным по месту жительства по адресу регистрации (

<

адрес скрыт>), а также по месту фактического проживания, указывавшемуся ответчиком ранее при рассмотрении гражданского дела (

<

адрес скрыт>), в адрес суда направил письменное ходатайство от 

<

дата скрыта>, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать по изложенным доводам, рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.207).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.72) заявленные исковые требования с учетом уточненного иска поддержал в полном объеме. Полагал, что требования являются законными и обоснованными. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается подлинной распиской, представленной в дело. Расписка о получении истцом денежных средств в размере 4 300 000 рублей факт исполнения обязанности по расписке 

<

дата скрыта> не подтверждает. У ответчика перед истцом были и другие обязательства.

Представитель ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО4 (л.д.179-180) против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. Факт составления ответчиком расписки в 

<

дата скрыта> не оспаривал. Пояснил, что обязательства по возврату суммы займа были исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о возврате суммы долга. Между сторонами было несколько долговых обязательств. Стороны обговорили общую сумму долга по всем обязательствам. Ответчик с долгами расплатился, о чем имеется расписка. Денежные средства у ответчика имелись, были получены от продажи недвижимости. После чего отношения между сторонами прекратились. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий ФИО2 Лященко Е.Ю. (л.д.162). Третье лицо в судебном разбирательстве участия не принимало, извещено надлежаще. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата скрыта> ФИО2 составлена расписка, согласно которой он является заемщиком и получил от займодавца ФИО1 денежную сумму 15 000 долларов США, указанную денежную сумму обязался возвратить в срок до 

<

дата скрыта> (л.д.28).

Указанная расписка написана ФИО2 собственноручно, правовые последствия её написания ему были известны, что прямо следует из текста расписки.

По смыслу приведенных положений статей 807, 808 ГК РФ расписка лица о получении денежных средств рассматривается как документ, подтверждающий получение этим лицом определенной денежной суммы. 

Представленная в материалы дела расписка от 

<

дата скрыта> содержит все существенные условия договора займа, включая сумму займа, срок его возврата, указание на заимодавца (ФИО1), заемщика (ФИО2).

По безденежности указанная расписка стороной ответчика не оспаривается. Напротив, факт получения по указанной расписке денежных средств и ФИО2 и его представитель в ходе судебного разбирательства подтвердили (л.д.207).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место договор займа, заключенный в надлежащей форме. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Срок возврата суммы займа сторонами определен. Заемщик обязался возвратить займ не позднее 

<

дата скрыта>

Истец обращается в суд, указывает, что денежные средства не возращены, в обоснование своих требований представляет подлинную расписку (л.д.28).

В этом случае в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт возврата суммы займа, в установленный договором срок, т.е. надлежащее исполнение принятого обязательства, лежит на ответчике ФИО2

Такие доказательства ФИО2 в материалы дела представлены не были. 

Доводы стороны ответчика, что обязательство было исполнено путем передачи денежных средств, допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Представленная стороной ответчика в материалы дела расписка ФИО1 о получении денежных средств от ФИО2 в размере 4 300 000 рублей, факт погашения задолженности по договору займа от 

<

дата скрыта> не подтверждает.

Указанная расписка ФИО1 не содержит даты её составления, не содержит сведений о долговом обязательстве, в счет которого приняты денежные средства (л.д.215).Из пояснений представителей обеих сторон в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 и ФИО2 вели совместный бизнес, были партнерские отношения. Ответчик часто обращался к истцу, чтобы занять денег. Ответчиком было выдано несколько расписок. 

Ранее в производстве Переславского районного суда имелось гражданское дело 

<

номер скрыт> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов (л.д.247-248). В рамках указанного гражданского дела в судебном заседании 

<

дата скрыта> ФИО2 была приобщена указанная выше расписка ФИО1 о получении денежных средств в сумме 4 300 000 рублей как доказательство исполнения обязательства по иной расписке – расписке от 

<

дата скрыта>

К материалам гражданского дела 

<

номер скрыт> ответчиком приобщена балы приобщена также подлинная расписка о получении ФИО1 денежных средств в сумме 4 300 000 рублей.

Кроме этого, согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание наличие иных долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1. что стороной ответчика не оспаривается, отсутствие в расписке ФИО1 указания на получение денежных средств в счет исполнения обязательств именно или в том числе по договору займа от 

<

дата скрыта>., предъявление ФИО1 подлинника расписки от 

<

дата скрыта> в материалы дела, положения статьи 408 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт возврата суммы займа по указанной расписке (15 000 долларов США) ответчиком не доказан.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании долга признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Договор займа от 

<

дата скрыта>. курс перерасчета иностранной валюты и порядок определения такого курса не установил. В этом случае пересчет курса осуществляется судом по официальному курсу Центрального банка.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании суммы долга, исходя из официального курса иностранной валюты (доллар США), установленного Центральным Банком России на дату возврата суммы займа (

<

дата скрыта>.). Расчет произведен в письменном виде (л.д.152). Ко взысканию заявлена сумма долга в размере 944 916 рублей (15 000 долларов США * 62,9944 рубля (курс доллара США по сведениям Банка России на 

<

дата скрыта>.) (л.д.24).

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы предъявленных требований не имеется. 

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п.4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расписка от 

<

дата скрыта> не содержит условий, указывающих на беспроцентность займа, в связи с чем в силу ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма займа 

<

дата скрыта> ответчиком ФИО2 не возращена, начиная с 

<

дата скрыта> со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с указанной даты, имеются. 

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом в письменном виде, представлен в материалы дела. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> включительно, на сумму долга – 944 916 рублей, всего – 403 449,65 рублей (л.д.152-153).

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан математически верным. Ключевая ставка, действовавшая в соответствующие периоды, применена верно. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, пересчитанного исходя из курса доллара США в рублях на дату возврата долга. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований ФИО1, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Факт несения расходов в размере 14 541,25 рублей подтверждается материалами дела (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата скрыта> в размере 944 916 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в размере 403 449 рублей 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 541 рубль 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья О.Ю. Охапкина