№ 2-348/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», с учетом уточнений просил изменить решение финансового уполномоченного, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 138300,00 руб. и оставить решение в данной части без исполнения, также взыскать неустойку в размере 116172,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 69150,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 который признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 41100,00 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Новоэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 259500,00 руб. Поскольку выплата страхового возмещения своевременно не была произведена в полном объеме, имеются основания для взыскания неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что после получения результатов судебной экспертизы осуществил выплату страхового возмещения в размере 138300,00 руб. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размеры взыскиваемых неустойки и штрафа, кроме того, истцом не доказано несение морального вреда, а расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению до разумных пределов.

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, который признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. 

24.05.2020 г. в отношении ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено нарушение ФИО6 п.13.9 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО2 нарушений установлено не было.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № 0117188199), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Требование истца от 04.06.2020 г. о выплате страхового возмещения удовлетворено АО «АльфаСтрахование» частично, 23.06.2020 г. ответчиком произведено перечисление денежных средств истцу в размере 41100,00 руб.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился за проведением независимой экспертизы транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО Компания «НОВОЭКС» № 25-06/20-В от 26.06.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Аккорд», регистрационный знак 

<

***>, без учета износа заменяемых запчастей составляет 359736,30 руб., с учетом износа заменяемых запчастей – 259500,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Врученная ответчику 26.06.2020 г. претензия с требованием произвести доплату возмещения и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оставлена АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения на момент предъявления иска.

Ответчиком представлено заключение ООО «Компакт Эксперт» от 18.06.2020 г., в котором указано, что все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> указанные в акте осмотра, не могли образоваться в результате одного события, повреждения частично могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 21.05.2020 г.

Все повреждения, указанные в акте осмотра, за исключением повреждений, указанных при ответе на вопрос номер три, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 21.05.2020г

Повреждения балки передней подвески, капота, молдинга капота, корпуса передней правой блок-фары, радиатора кондиционера, радиатора ДВС, облицовки переднего бампера в части нарушения ЛКП в средней части, решетки радиатора, капота, усилителя переднего бампера, рамки радиатора, указанные в акте осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 21.05.2020 г.

Решением финансового уполномоченного от 25.08.2020 г. № У-20-109133/5010-007 ФИО2 отказано во взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 255400,00 руб., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. В данном решении имеется ссылка на выводы экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» от 14.08.2020 г. № 63568, согласно которому повреждения транспортного средства в полной мере не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21.05.2020 г.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» от 24.02.2021 г. № 6613, повреждения автомобиля «

<

данные изъяты> зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, а именно: передний бампер с левой стороны, левое переднее крыло в передней части, левая блок-фара, левый передний брызговик крыла, балка передней подвески с левой стороны в торцевой части и рулевая рейка, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.05.2020 г. с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>.

При расчете стоимости восстановительного ремонта из комплекса повреждений следует исключить передний бампер (на правой части имеются доаварийные повреждения, требующие замены детали) и окраску левого переднего крыла (имеются доаварийные повреждения лакокрасочного покрытия).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия 21.05.2020 г. составляет 179400,00 руб. 

Восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.05.2020 г., экономически целесообразно.

Заключение судебного эксперта сторонами не оспорено, 

Таким образом, суд считает установленным, что действительный размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 179400,00 руб.

В силу ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На момент предъявления иска (17.09.2020 г.) выплата возмещения страховщиком была произведена частично – в размере 41100,00 руб.

Выплата в размере 138300,00 руб. произведена ответчиком 03.03.2021 г., то есть с нарушением срока, установленного законом, и после обращения истца в суд за защитой нарушенного права. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 138300,00 руб. подлежит удовлетворению, но поскольку ответчик произвел выплату, то решение в части взыскания страхового возмещения не подлежит обращению к принудительному исполнению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69150,00 руб., поскольку сумма удовлетворенных судом требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения составляет 138300,00 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера ответственности юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена с нарушением установленного срока, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка. Заявление о страховом возмещении было подано истцом в АО «АльфаСтрахование» 04.06.2020 г., соответственно, неустойку следует исчислять с 29.06.2020 г. За период с 29.06.2020 г. по 21.09.2020 г. (84 дня), исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 138300,00 руб., размер неустойки составляет 116172,00 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из обстоятельств дела, полагает возможным снизить ее размер, взыскав неустойку в размере 70000,00 руб., при этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что недопустимо уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется нижеследующим. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, в силу п.3 названного Постановления, правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве пользуется не только гражданин, приобретающий услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги на законном основании. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных выше обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации морального вреда частично – в размере 5000,00 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 5000,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000,00 руб.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 35000,00 руб. Указанная сумма уплачена истцом 29.07.2020 г., что подтверждается распиской.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных им по настоящему делу судебных расходов.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 35000,00 руб. завышенными, носящими явно чрезмерный характер, и полагает, что разумным размером оплаты юридических услуг является 15000,00 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 5583,00 руб. (5283,00 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 138300,00 руб., штраф в размере 69150,00 руб., неустойку в размере 70000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оценку в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000,00 руб., всего взыскать 332450,00 руб. (Триста тридцать две тысячи четыреста пятьдесят рублей). 

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 138300,00 руб. (Сто тридцать восемь тысяч триста рублей) не приводить к принудительному исполнению. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 5583,00 руб. (Пять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2021 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-348/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-010127-27.