Дело № 22-1433 судья Минина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 28 августа 2018 года

Тверской областной суд в составе председательствующего - судьи Андреева В.В.,

при секретаре Леонтьевой Л.В., с участием:

прокурора Переверзева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Удомельского городского суда Тверской области от 29 июня 2018 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление Удомельского межрайонного прокурора от 07 сентября 2017 года. 

Председательствующий Андреев В.В. изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора процесса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление Удомельского межрайонного прокурора ФИО5 от 07 сентября 2018 года, как необоснованное и провести мероприятия по установлению сведений о регистрации данного постановления в журналах прокуратуры и МО МВД России «Удомельский».

Постановлением суда, на которое принесена апелляционная жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в принятии жалобы ФИО1 отказано, жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих к ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что им ясно изложены требования о признании постановления Удомельского межрайонного прокурора ФИО5 фальсификацией. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств подлинности постановления прокуратуры, подлежащего регистрации в журналах полиции и прокуратуры. Полагает, что постановлением суда нарушено его право на защиту, мотивы отказа надуманны, при этом ссылаясь на нормы закона. Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 обоснованно указал, что имеются препятствия к ее рассмотрению, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, заявителем ФИО1 не было представлено в суд постановление Удомельского межрайонного прокурора от 07 сентября 2017 года, на которое им, в порядке ст.125 УПК РФ, была подана жалоба. 

Постановление суда первой инстанции мотивированно, содержит указание на причины, по которым жалоба возвращена заявителю со ссылками на положения закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, что лишает суд возможности рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, по существу.

Постановление суда первой инстанции вынесено в соответствии со ст.125 УПК РФ, не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает доступ к правосудию, поскольку после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Удомельского городского суда Тверской области от 29 июня 2018 года, об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление Удомельского межрайонного прокурора от 07 сентября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Андреев