№ 12-104/2017

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Черногорск 26 июля 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе привлеченной к административной ответственности ФИО1, *** 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 28.06.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 28.06.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не согласилась с указанным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана: свидетель А.А.А. ее оговорил, остальные доказательства являются косвенными, поскольку никто из свидетелей не видел, кто сидел за рулем автомобиля, автомобиль стоял незаведенный и без ключа зажигания. Выводы мирового судьи не соответствуют реальным обстоятельствам дела поскольку автомобилем она не управляла.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку нашел подтверждение вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный вывод суда подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *** от ***, согласно которому 10.06.2017 в 19.33 час. в районе дома 3 43А по пр.Космонавтов в г.Черногорске ФИО1 управляла транспортным средством ***, гос.номер ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом *** от *** о задержании транспортного средства;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** и приложенным к нему чеком обследования от ***, согласно которым у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неусточивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; по показаниям алкотестера содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,179 мг/л. По результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора (*** от ***, согласно которому 10.06.2017 в 19.35 час. из Дежурной части ОМВД по г.Черногорску поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Красноярская и Космонавтов гражданами задержан пьяный водитель, управлявший автомобилем ***, гос.номер ***. По прибытии на место водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольк у нее имелись признаки опьянения. ФИО1 с прохождением освидетельствования была согласна, продула алкотестер, результат составил 1,179 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 также была согласна;

-свидетельством о поверке *** от ***;

- объяснением свидетеля А.А.А. от ***, согласно которым 10.06.2017 около 19 час. на перекрестке улиц Космонавтов и Красноярская остановил автомобиль под управлением его сожительницы ФИО1 ФИО1 была в машине одна, находилась в состоянии алкогольного опьянения, двигалась со стороны Космонавтов, 44Б. Остановив автомобиль, вытащил ключ из замка зажигания. После чего ФИО1 позвонила своей сестре ФИО2 и попросила принести запасные ключи. Когда сестра принесла ключи, он поднял капот и отсоединил провода высокого напряжения, чтобы они не уехали.;

- объяснением свидетеля С.С.С. в судебном заседании, согласно которым С.С.С. работает инспектором ДПС ***. 10.06.2017 находился на службе, поступило сообщение о том, что гражданами задержан автомобиль под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения. Когда прибыли на место – на перекресток улиц Космонавтов и Красноярская, у обочины стоял автомобиль ***, гос.номер ***, в котором сидели две девушки, одна из них ФИО1 сидела на переднем пассажирском месте. На обочине сидел мужчина, который сделал обращение в полицию, - А.А.А. А.А.А. пояснил, что ФИО1 является его гражданской супругой, она несколько дней распивала спиртные напитки, в том числе 10.06.2017. После распития спиртных напитков ФИО1 села за руль своего автомобиля. На перекрестке улиц Космонавтов и Красноярская он остановил данный автомобиль, вытащил ключи из машины, чтобы она больше никуда не уехала, вызвал сотрудников ГИБДД. ФИО1 позвонила своей сестре, чтобы та принесла запасные ключи. А.А.А. передал ему (инспектору) основной комплект ключей, в замке автомобиля находился дубликат ключа.;

- объяснениями свидетеля Т.Т.Т. в судебном заседании, согласно которым она работает инспектором ДПС ***. 10.06.2017 находился на службе, поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Красноярская и Космонавтов задержан автомобиль под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения. Когда прибыли на место, там действительно стоял автомобиль ***, гос.номер ***, в автомобиле сидели две девушки, одна из которых ФИО1 сидела на переднем пассажирском месте, вторая, как позже выяснилось сестра ФИО1, сидела на водительском месте. На обочине стоял мужчина, который сразу подошел и пояснил, что он – А.А.А., является гражданским супругом ФИО1, которая несколько дней, в том числе 10.06.2017, распивала спиртные напитки, после распития спиртных напитков села за руль своего автомобиля. На перекрестке он (А.А.А.) остановил автомобиль, которым управляла ФИО1, вытащил ключ из замка зажигания, снял в машине провода высокого напряжения, вызвал сотрудников ГИБДД. При даче объяснений давления на А.А.А. не оказывалось;

- видеозаписью с места правонарушения, находящейся в материалах дела.

Материалам дела в постановлении мирового судьи дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Свидетель Д.Д.Д. в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО1 10.06.2017 она и ФИО1 поехали на автомобиле ФИО1 на ближайшую стоянку. Автомобилем управляла она (Д.Д.Д.), так как ФИО1 в этот день употребляла спиртное. Когда двигалась по левой стороне, увидела, что бежит человек, резко остановилась, потом поняла, что это А.А.А. А.А.А. забрал ключи из машины. Она и ФИО1 позвонили старшему сыну, чтобы он принес запасные ключи, ФИО1 пошла ему на встречу. Когда А.А.А. увидел, что идет ребенок, начал выдергивать провода и кричать, что вызовет сотрудников ДПС.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании пояснил, что оговорил ФИО1, 10.06.2017 она (ФИО1) автомобилем не управляла, за рулем находилась ее сестра Д.Д.Д. Запасные ключи принес их сын ФИО3.

При оценке показаний свидетелей Д.Д.Д. и А.А.А., изменившего свои показания в судебном заседании, суд принимает во внимание наличие у них родственных связей с ФИО1, в силу чего они заинтересованы в благоприятном для нее исходе по делу. Кроме того, показания указанных свидетелей не опровергают выводов суда о совершении административного правонарушения, а именно, управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьей исследованы все доказательства, имеющиеся в деле. 

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, суду второй инстанции не приведено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 28.06.2017, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Ермак